ULASAN : – Peppino, ahli mengisi kulit binatang di tengah cerita ini, adalah pria yang sifatnya tidak memiliki banyak atribut fisik. Dia adalah pria sederhana pendek, yang mungkin mengusir banyak orang. Namun, kekurangannya dalam perawakan, dan ketampanan, dia mengimbanginya dengan kepribadian yang lebih besar dari kehidupan. Ketika dia pertama kali melihat Valerio yang tampan, dia memutuskan ingin melihat lebih banyak tentangnya. Valerio yang bekerja sebagai juru masak ditawari pekerjaan oleh Peppino, meski tidak berpengalaman dalam pekerjaan itu. Yang tidak disadarinya adalah Peppino, selain isian hewan juga ahli menjejali mayat dengan obat-obatan. Dia bekerja sama dengan bos mafia lokal.Valerio dan Peppino mengembangkan hubungan yang mudah, tetapi pria yang lebih muda tidak memiliki petunjuk tentang kasih sayang pria kecil itu padanya. Peppino, yang tahu dia tidak bisa memaksakan diri pada Valerio, mengumpulkan pelacur untuk tidur dengan mereka berdua karena itu satu-satunya cara dia bisa bersama Valerio tanpa mengungkapkannya. Ketika Valerio bertemu Deborah, dinamika antara dua teman berubah; Peppino merasakannya, tetapi dia tidak dapat melakukan apa pun untuk memisahkan mereka. Deborah, yang hamil, melamar pulang ke Cremona dan Valerio menerimanya. Hidup mereka tampaknya berada di jalur yang benar sampai suatu hari Peppino muncul di rumah orang tuanya. Sudah jelas sekarang bahwa Valerio harus membuat keputusan yang akan mengubah hidupnya selamanya. Sutradara Matteo Garrone, yang juga berkontribusi pada permainan layar, menunjukkan bahwa dia tahu bagaimana menghadapi situasi kotor ini dengan selera tinggi dan dia tidak pernah berada di hadapan penonton. . Dengan menghadirkan karakter utama sebagai cacat fisik dan objek keinginannya sebagai pemuda tampan, Tuan Matteo mencapai kudeta karena kemungkinan dalam hubungan yang aneh, diperparah oleh pihak ketiga, dalam hal ini, oleh Deborah. Yang terbaik hal dalam film tersebut adalah Ernesto Mahieux, yang sebagai Peppino memberikan salah satu penampilan terbaik dalam film Italia dalam ingatan baru-baru ini. Peppino-nya adalah pria rumit yang terjebak dalam tubuh yang tidak diinginkan siapa pun. Namun, kebutuhannya akan cinta adalah sesuatu yang tidak dapat dipuaskan oleh siapa pun. Valerio Foglia Manzillo canggung sebagai pria tampan yang dia gambarkan. Sebagian, karakter, cara Tuan Foglia Manzillo memainkannya, masuk akal karena kesetiaan Valerio mempermainkannya. Elizabetta Rocchetti muncul sebagai Deborah, wanita yang mampu menjauhkan Valerio dari apa yang dia rasakan merupakan ancaman bagi kebahagiaannya sendiri. “The Taxidermist”, adalah kolaborasi hebat antara sutradaranya, Mr. dari hidup, Ernesto Mahieux.

ULASAN : – Seorang eksekutif akun (Rudd) menemukan satu-satunya cara baginya untuk mendapatkan promosi di perusahaannya adalah dengan menemukan "orang spesial" (Carell) miliknya sendiri dan mengundangnya ke makan malam perusahaan. Jika Anda pergi hanya 2 bintang utama saja, ini harus disewa. Ini adalah salah satu film yang keluar di mana naskahnya saja memiliki peluang untuk menjadi sangat lucu, tetapi semuanya tergantung pada casting. Dalam hal ini casting setiap bagian, bahkan yang kecil, adalah yang mendorong film ini menjadi salah satu film paling lucu yang pernah dirilis beberapa waktu lalu. Sulit membayangkan seperti apa filmnya tanpa Rudd dan Carell, tetapi saya rasa tidak sebagus itu. Bagian ini sepertinya ditulis untuk Carell, dia memainkannya dengan sempurna dan itu adalah perannya yang paling lucu sejak Brick di "Anchorman". Satu-satunya kelemahan dari film ini adalah film ini sepenuhnya dapat diprediksi (kebanyakan komedi), tetapi tetap menyenangkan sampai akhir. Sepertinya setiap komedi sejak "Hangover" mempromosikan dirinya sebagai "Film terlucu sejak Hangover", film ini benar-benar dapat memenuhi standar itu. Yang pasti harus menonton dan saya menantang Anda untuk tidak tertawa. Saya memberikannya B +

ULASAN : – Begitu banyak yang telah ditulis tentang film ini sehingga yang bisa saya lakukan hanyalah menambahkan suara persetujuan saya sendiri dan mengatakan bahwa saya menganggapnya sebagai mahakarya, dan menambahkan beberapa hal yang sering diabaikan atau tidak dikomentari yang menambah begitu banyak kekuatan kumulatif film. Seringkali hal-hal kecil yang membuat sebuah film berhasil. Berikut ini beberapa contohnya: a.) Realisme absolut dari dua puluh menit pertama, yang begitu nyata dalam kehidupan sehingga mungkin berasal dari film dokumenter tentang bagaimana orang hidup di Amerika empat puluh tahun yang lalu. Tidak ada nada yang salah,–atau nada yang terlewatkan–karena setiap infleksi vokal dan alis yang terangkat memiliki arti yang besar meskipun, di permukaan, tampaknya tidak banyak yang terjadi.b.) Marion dan polisi sepeda motor. Polisi itu berpenampilan gelap dan menyeramkan, sebagian besar karena sinar matahari gurun yang cerah, dan tidak pernah melepas kacamata hitamnya. Tingkah lakunya selalu profesional; dia tidak pernah meninggikan suaranya, dan tampil tenang dan agak tanggap; dan dia tampaknya benar-benar prihatin atas nasib Marion Crane, meskipun dia tidak menyadari kesulitannya yang sebenarnya. Marion, sayangnya, adalah aktris yang buruk, dan polisi mengetahui hal ini, jika bukan inti masalahnya, namun kami tidak ingin dia mengikutinya. Terlepas dari penampilannya, polisi itu bukanlah malaikat maut melainkan kesempatan terakhir Marion. Seandainya dia mengakui kejahatannya, dia akan lolos dari nasib yang menunggunya; dan jika dia sedikit kurang pintar, dan mengemudi lebih lambat, dan langit tetap cerah, dia mungkin akan mengikutinya ke motel dan ikut campur atas namanya. c.) California Charlie. John Anderson luar biasa sebagai penjual mobil bekas kota kecil yang berbicara cepat dan semi-jalanan. Di akhir hampir setiap baris dialog lainnya, dia tampaknya hampir menemukan siapa Marion sebenarnya, lalu mundur atau sampai pada kesimpulan yang salah. Dia merasakan bahwa dia sedang diawasi oleh polisi; tapi dia juga ingin melakukan penjualan. Adegan-adegan di tempat parkir mobil bekas sangat realistis,—dan berakting dan diatur waktunya dengan sempurna—dan juga sedikit menakutkan, mulai dari pembukaan, "Saya sedang tidak mood untuk masalah", hingga akhir "hei!" tepat sebelum Marion pergi. Kami tahu ada yang tidak beres, tetapi masalahnya bukan pada tempat parkir mobil; keadaan buruk Marion membuat bayangan gelap menutupi semua pemandangannya di sana, meskipun sinar matahari paling terang yang bisa dibayangkan. d.) Obrolan dengan Norman. Begitu Marion dan Norman duduk untuk makan ringan di ruang tamu, percakapan mereka beralih ke hal-hal umum, dan Norman adalah pengamat yang baik, meski agak canggung secara sosial. Tanpa benar-benar berbohong Marion mengungkapkan dirinya dengan kalimat sekali pakai ("Kadang-kadang sekali saja sudah cukup", mengacu pada jebakan pribadi) dan Norman tampaknya menangkap maksudnya, jika bukan arti sebenarnya dari apa yang dia katakan, dan membiarkannya berlalu. . Kita dapat melihat bahwa dia murung ketika dia dengan marah mencondongkan tubuh ke depan dan menyampaikan omelan yang marah, meskipun terkendali, untuk tidak menempatkan orang di institusi. Setiap sudut kamera dan garis dialog dalam adegan ini memiliki makna dan memiliki bobot yang sangat besar, namun drama dimainkan dalam mode yang ringan dan santai, dan para pemain tampaknya benar-benar terhubung satu sama lain pada akhirnya, tidak asing lagi. Menurut pendapat saya, ini adalah adegan terbaik yang ditulis dan diperankan, diedit, dan difoto dengan paling indah yang pernah saya lihat dalam sebuah film. Penanganan setiap nuansa hilang dan ahli, dan hasil akhirnya tidak kurang dari mengejutkan. e.) Rumah sheriff. Ketika Sam dan Lila membangunkan sheriff dan istrinya di tengah malam, kami melihat contoh bagus tentang orang yang berbicara satu sama lain tanpa salah satu pihak memahami apa yang sebenarnya terjadi. Hasilnya adalah komedi mini tentang tata krama; tetapi ini juga merupakan eksposisi yang bagus, seperti yang kita ketahui tentang kematian Ny. Bates (dan gaun tempat dia dimakamkan, "periwinkle blue"). Sheriff John McInyre mendominasi adegan ini (dan tidak ada yang lain), dan dengan ahli menyampaikan lucunya, "Nah, jika itu Mrs. Bates di jendela, siapa yang terkubur di Pemakaman Greenlawn".f.) Arbogast dan Norman. Wawancara detektif swasta dengan Norman dimainkan dengan nada rendah, namun kami merasakan ketegangan dalam suara dan sikap Norman, dan tahu bahwa Arbogast juga melakukannya. Ada yang salah. Ini di luar pertanyaan tentang siapa yang membunuh Marion. Taruhannya terasa sangat tinggi dalam pertandingan sparring ini, dan meskipun Norman menang secara teknis, kami tahu bahwa Arbogast akan kembali untuk lebih. g.) Penjelasan psikiater. Bagian film ini telah dikritik oleh banyak orang karena sop yang dilemparkan kepada penonton. Saya tidak setuju. Lagi pula, filmnya keluar pada tahun 1960, dan menurut standar waktu itu beberapa penjelasan tampaknya sudah beres, dan Dr. Simon Oakland adalah orang yang baik untuk pekerjaan itu seperti yang dapat saya bayangkan. Analisisnya tentang patologi Norman meyakinkan dan disampaikan dengan sangat baik. Namun sepanjang pidatonya, dengan semua kecemerlangan Freudiannya, sang dokter menawarkan pandangan tentang cerita yang kami hadirin, bahkan jika kami dapat menerimanya, tidak akan pernah bisa puas. Dia dapat menjelaskan karakter Norman Bates secara rasional, tetapi dia tidak dapat membuat tanggapan kita terhadap ceritanya dan pengaruhnya terhadap kita pada akhirnya merasa aman, entah bagaimana merasa terkendali dan diselesaikan. Ya, seseorang dapat menempatkan orang-orang seperti Norman di bawah mikroskop, dan bahkan membedah apa yang dilihatnya, tetapi ini tidak menghentikan kejadian seperti yang terungkap dalam film menjadi kecil kemungkinannya terjadi. Tanya Milton Arbogast. Sebagai kesimpulan, saya ingin mengatakan bahwa film-film hebat terdiri dari hal-hal kecil yang luar biasa, bukan hanya momen-momen besar atau efek-efek mewah. Sebenarnya tidak ada yang mewah tentang Psycho, yang di permukaan adalah film yang terlihat biasa saja. Hanya ketika seseorang melihat ke bawah permukaan, ia akan melihat jutaan hal kecil yang padat, – gerak tubuh, pandangan sekilas, perubahan pencahayaan yang tiba-tiba, pengeditan yang sangat tajam, dan semuanya di atas penolakan sutradara untuk membiarkan salah satu faktor mendominasi. –agar kita paham arti kata genius, arti kata kreatif.

ULASAN : – Anda tahu bahwa film pembunuh berantai Lars von Trier tidak mungkin seperti film pembunuh berantai orang lain; bahwa itu kemungkinan besar akan lebih mengerikan dan mungkin bahkan dengan humor yang sangat hitam dan “Rumah yang Dibangun Jack” tentu saja tidak mengecewakan. Apa yang mungkin tidak kami duga adalah bahwa itu akan berbentuk dialog antara pembunuh berantai kami, Jack, (Matt Dillon yang tidak pernah lebih baik), dan beberapa tukang perahu Stygian yang mungkin mendayungnya sampai ke Hades, (Bruno Ganz. dilemparkan dengan sempurna). Ketika ditayangkan di Cannes, sejumlah kritikus keluar. Mengapa? Mungkinkah mereka begitu sensitif atau mereka hanya ingin menghukum von Trier bahkan karena muncul? Tentu saja tidak ada yang dapat menyangkal bahwa seiring berjalannya film-film pembunuh berantai, film ini sangat orisinal; Anda bahkan mungkin menyebutnya sok tetapi kemudian Anda akan kehilangan lelucon atau mungkinkah itu alasan pemogokan itu? Pembunuh berantai tidak seharusnya lucu. Menggunakan animasi, lukisan, dan film berita untuk mengilustrasikan “karir” Jack von Trier berjalan dengan caranya sendiri seperti biasa dan cara von Trier, seperti yang kita tahu, mengejutkan dan mengganggu dengan cara film sutradara lain. tidak. Jika Anda ingin melihat “thriller”, lupakan saja, tetapi jika Anda ingin masuk ke dalam kepala salah satu orang luar yang inventif, (von Trier, siapa lagi), maka inilah yang tepat untuk Anda.