ULASAN : – Manderlay 9/10 Memperkenalkan “Bagian 2” dari Trilogi Amerika von Trier ini, aktor Danny Glover berkata, ¨Proses mendongeng adalah tanggung jawab dan peluang yang sangat besar .¨ Ini adalah salah satu yang sutradara Lars von Trier anggap sangat serius, terus-menerus mempertanyakan peran dan tugasnya sebagai seorang seniman dan apakah tugasnya untuk penonton atau untuk seni itu sendiri. Baik dengan film gerakan Dogme-nya dan sekarang dengan karya-karya selanjutnya seperti Dancer in the Dark, Dogville dan Manderlay, jawabannya tampaknya tegas terhadap seni sebagai tujuan yang layak atau setidaknya sebagai media serius yang digunakan untuk mengangkat (meskipun tidak menjawab) pertanyaan kesadaran sosial. Dia membuat sedikit atau tidak ada konsesi terhadap audiens yang tidak tertarik pada apa yang dia katakan. Manderlay sebuah cerita tentang emansipasi dari perbudakan (dan pada tingkat yang lebih dalam, dari masalah yang lebih topikal memperkenalkan demokrasi), melanjutkan tradisi Dogville menggunakan Brechtian akting dan panggung semi-telanjang. Pemisahan langsung yang dibawa dari kemiripan realitas sehari-hari, memusatkan perhatian kita pada isu-isu, dengan cara yang sama yang dapat dilakukan oleh tragedi Yunani atau opera besar dengan bersikeras bahwa detail biasa adalah sekunder atau bahkan tidak relevan dengan tema utama.Grace (diperankan oleh Bryce Dallas Howard, yang mengambil alih dengan mulus dari Nicole Kidman dari Dogville) melakukan perjalanan melintasi Amerika bersama ayahnya dan menemukan kota terpencil di mana perbudakan belum dihapuskan. Dengan hati yang murni, niat baik, dan kekuatan pengacara dan antek ayahnya di belakangnya, Grace melakukan upaya yang bermaksud baik tetapi disayangkan, kurang informasi untuk memperbaiki keadaan. Dia tidak pernah berhenti mempertanyakan fakta bahwa dia tahu yang terbaik, atau apakah nilai moralnya yang tinggi pantas atau apakah mereka akan memenangkan hari itu. Tidak mengherankan, ada banyak masalah yang menunggunya. Poin utama Manderlay adalah bahwa itu sangat filosofis tetapi pada saat yang sama sangat koheren dan mudah diakses. Ini mengajukan pertanyaan penting dan perlu tentang sifat kebebasan dan demokrasi. Pertanyaan-pertanyaan seperti itu, dan diskusi yang dimungkinkan oleh film ini, sangat dibutuhkan mengingat dilema yang belum terpecahkan seperti Irak, dasar filosofis untuk menyingkirkan Saddam Hussein, pengenalan demokrasi gaya barat ke negara-negara seperti Irak (atau bahkan Afghanistan). ). Masalah praktis yang lebih luas (juga ditangani oleh Manderlay) tentang bagaimana mengembalikan kekuasaan kepada mereka yang telah dicabut haknya, baik oleh perbudakan, kolonialisme, kediktatoran, atau kekuatan pasar, adalah masalah yang berlaku di banyak negara, terlepas dari moralitas yang terlibat. Manderlay adalah bahwa AS (dan kebijakan internal dan luar negerinya) adalah contoh ideal bagi artis mana pun yang menangani masalah seperti itu karena visibilitasnya memberikan fokus yang sama di seluruh dunia. Namun, warga negara Amerika yang sensitif (dan politisi) akan keliru melihat film tersebut sebagai anti-Amerika (yang tidak terlalu sulit) dan menghindarinya. Ini berarti orang-orang yang berkuasa yang paling perlu melihatnya (karena mereka membutuhkan forum semacam itu untuk menemukan jawaban) mungkin akan menghindarinya. Tapi von Trier telah menjalankan tugasnya sebagai salah satu seniman paling cerdas di zaman kita. Dia telah membuang hiburan sensasional, menggunakan seni sebagai alat untuk membantu kita berpikir di luar kotak dan pemikirannya sangat merangsang dan dapat diakses sepenuhnya oleh mereka yang memiliki kesabaran dan kecenderungan. Apakah seni perlu menggoda indera kita? Jika demikian, kami akan kehilangan beberapa literatur terbaik, drama terhebat, apa pun yang tidak langsung memberikan kepuasan indrawi. Karya-karya seperti Manderlay membantu memposisikan sinema sebagai salah satu arena intelektual seni yang hebat yang memiliki kekuatan untuk menginformasikan, memperkaya, dan mencerahkan.

ULASAN : – Ada banyak film tentang kebangkitan seseorang yang tidak dikenal ke dalam kehidupan selebritas, dan orang tersebut ternyata adalah palsu ambisius dan tidak bermoral. Beberapa di antaranya cukup bagus — “Citizen Kane,” “All About Eve.” Beberapa biasa-biasa saja – “Penjaga Api.” Ini adalah salah satu yang terbaik. Penghargaan akting umumnya diberikan kepada Broderick Crawford dan dia tidak buruk. Dia agak seperti saklar yang bisa beralih ke keterusterangan yang bijaksana atau Hickhood yang menggertak. (Dia menggunakan persona yang terakhir untuk efek yang baik sebagai tukang sampah New Jersey nanti.) Dia juga memiliki posisi ketiga, kesalahan yang sangat bodoh, yang tidak pernah dia gunakan setelah menjadi aktor yang serius, tapi lihat, “Pencurian, Inkorporasi” untuk sebuah contoh yang saya maksud. Kalau ada masalah dengan naskah itu bukan salah dia, meskipun itu menyangkut karakternya. Lapar, masih sedikit mabuk, Crawford melangkah ke atas panggung dan alih-alih pidato “pajak” yang membosankan seperti biasanya, dia memberikan semangat yang bersemangat. Dan dia tidak pernah berubah setelah itu. Agak terlalu cepat transisinya. Arahnya sangat bagus. Ada adegan di mana Mercedes McCambridge memasuki kamar hotel tempat John Ireland dikurung selama empat hari dalam keadaan tertekan. “Wah, banyak asap,” katanya. “Dan banyak wiski.” Adegan itu dipentaskan dengan hampir sempurna, dengan Irlandia ambruk di tempat tidur di latar depan dan meraih minuman kerasnya keluar dari bingkai, sementara McCambridge menyibukkan diri mengosongkan nampan abu di latar belakang dan menatap wajahnya di cermin. “Cacar,” katanya. (Dia tidak semenarik pacar baru Crawford, JoAnne Dru, nee Joanne Letitia LaCock, nama yang bisa saja muncul langsung dari Pabrik Andy Warhol.) Akting semua orang cukup normal. Itu peran terbaik John Ireland. Dia tidak pernah setampan Hollwyood dengan mata yang cekung ke atas, lubang yang dalam di antara mereka, dan hidung yang menonjol di bawahnya. Tapi penghargaan itu benar-benar harus diberikan kepada Mercedes McCambridge. Robert Rossen, sang sutradara, memberinya beberapa detik di sana-sini untuk menjadi unik. Ketika Irlandia menampar wajahnya dengan keras, dia tidak menangis. Dia menjawab dengan campuran penghinaan dan keterkejutan yang tidak sepenuhnya tidak senang karena telah memprovokasi dia untuk melakukan kekerasan. Dan pidato kecil tentang cacar saat dia membandingkan wajahnya di cermin dengan potret glamor Joanne Dru. Saya tidak akan melanjutkan, saya rasa tidak. Jika Anda belum pernah melihat ini, Anda benar-benar harus melihatnya. Begitu juga semua orang di dalam Beltway. Kekuasaan korup, dan kekuasaan mutlak korup mutlak. Itu sering dikaitkan dengan Lord Acton sehingga saya mulai percaya dia mengatakannya.

ULASAN : – Bette Davis berperan sebagai Regina Giddens dalam versi film drama hit Lillian Hellman (yang dibintangi Tallulah Bankhead). Kisah pra-industri di selatan tahun 1900 ini mengadu domba Regina dengan saudara laki-lakinya yang rakus saat mereka merencanakan untuk membuka pabrik tekstil yang akan membuat mereka kaya. Pertunjukan hebat di sini dari Davis, Herbert Marshall, Teresa Wright, Richard Carlson, Charles Dingle, Patricia Collinge, Dan Duryea, Jessie Grayson, dan Carl Benton Reid. Semacam King Lear modern, tetapi Hellman memiliki telinga yang jahat untuk dialog asam dan karakternya masing-masing memiliki momen keagungan saat mereka meludah dan menggeram. Collinge sangat bagus sebagai Birdie yang menyedihkan. Wright dan Carlson sangat bagus sebagai kekasih muda, dan Duryea memberikan penampilan yang luar biasa berlendir. Dingle memiliki peran terbaiknya sebagai saudara yang cerdas, dan Marshall — yang selalu diremehkan di Hollywood — sangat bagus sebagai Horace. Bette Davis memberikan penampilan yang terkendali dan dingin sebagai wanita yang tidak pernah mendapatkan apa yang diinginkannya. Adegan terakhirnya dari jendela saat dia melihat putrinya pergi di tengah hujan adalah pemandangan klasik. Film hebat tentang keluarga yang disfungsional bahkan sebelum ada hal seperti itu!