ULASAN : – Catatan: Lihat saya sebagai "Penggemar Film Asia" di YouTube, tempat saya mengulas banyak film Asia. Seorang mantan antek politik membalas dendam karena dijatuhkan oleh politisi yang kejam. Sementara itu, seorang penyelidik yang gigih mencoba menangkap politisi itu sendiri, dan seorang editor surat kabar licik memanipulasi masalah di belakang layar. Ini memiliki cerita kompleks yang bergeser bolak-balik dalam waktu, dengan banyak manuver oleh pemeran karakter yang cukup besar, tetapi naskahnya ditulis dan disajikan dengan sangat bersih sehingga mudah diikuti setelah periode penyesuaian singkat oleh pemirsa. . Butuh sedikit waktu, sejak awal, untuk mengetahui karakter mana yang selaras dengan siapa, dan bagaimana hubungan setiap orang. Tapi sedikit rasa bingung itu akhirnya menghilang dan berubah menjadi pengalaman yang benar-benar imersif dan menghibur karena karakter dikembangkan dengan baik, dengan keputusan dan motif yang disempurnakan dengan baik. Sebagian besar pemain di sini cukup teduh, jadi hampir seperti mencari yang lebih rendah dari semua kejahatan, tetapi itu bekerja dengan sangat baik karena beberapa dari karakter ini menjadi lebih menarik seiring berjalannya film. Dan itulah salah satu hal positif besar yang dapat ditemukan di "Inside Men" – ada beberapa dimensi untuk dinikmati, yang memudahkan untuk mencari protagonis yang muncul dari kumpulan karakter korup. Di sisi lain, Anda akan menemukan beberapa yang lain sangat tidak disukai. Editor surat kabar – khususnya – adalah ular sungguhan, dan saya mendukungnya sepanjang waktu. Ini adalah salah satu film yang semakin mencekam dan intens seiring berjalannya waktu. Itu menjadi lebih baik dan lebih baik, dengan seluruh jam terakhir menjadi luar biasa. Ada banyak ketegangan dramatis yang didapat dan saya terpaku pada layar televisi saya untuk melihat apa yang akan terjadi selanjutnya. Saya telah melihat beberapa pengulas film online mengkritik film tersebut karena konvensional, yang memang benar sampai taraf tertentu. Bagaimanapun, ini adalah drama kriminal, dan memiliki beberapa kesamaan dengan film-film sebelumnya. Namun demikian, nuansa dan kompleksitas yang disajikan membuat penonton kehilangan keseimbangan. Saya tidak sepenuhnya yakin bagaimana hal-hal akan terjadi selama paruh kedua film ini, yang membantu menjaga semuanya tetap segar. Ada beberapa wajah yang dapat dikenali di sini, tetapi aktor pria besar adalah Byung-hun Lee – yang saya 'm yakin Anda pernah melihat di tempat lain. Dia pernah bermain di film Korea populer seperti "A Bittersweet Life", "The Good, the Bad, the Weird", "I Saw the Devil", dan "Masquerade." Penampilannya di "Inside Men" adalah salah satu penampilannya yang lebih baik, menurut saya. Dia berhasil menggambarkan karakternya sebagai orang yang mengintimidasi, cacat, dan menawan pada saat yang bersamaan. Pria ini adalah aktor yang sangat bagus, tapi saya berharap dia berhenti membuang-buang waktunya di film-film Amerika. Saya yakin itu bermanfaat baginya untuk mencoba masuk ke Hollywood, tetapi setiap kali saya melihatnya di film Hollywood, dia sia-sia. Sebagai contoh, saya berharap untuk melihat dia memainkan Terminator dalam film Genisys yang bodoh itu, tetapi dia hanya memiliki waktu tayang sekitar 5 menit. Ini konyol. Bagaimanapun, saya merekomendasikan "Inside Men", yang merupakan salah satu drama kriminal terbaik dalam dekade terakhir. Saya memang menonton potongan yang diperpanjang 3 jam, yang 50 menit lebih lama dari potongan teatrikal. Saya tidak begitu yakin adegan apa yang termasuk dalam satu tetapi tidak yang lain, tetapi saya dapat mengatakan bahwa pemotongan 3 jam sangat bagus. Ada DVD Wilayah 3 yang tersedia dengan teks bahasa Inggris, dan rilis tersebut mencakup potongan teatrikal dan ekstensi.

ULASAN : – Saat seri Bourne meningkatkan standar untuk film aksi, dan penonton menolak pada waktu tayang dua jam lebih, pembuat film Vantage Point sepertinya mencoba untuk menghadirkan genre aksi/thriller yang segar, baru, dan tidak konvensional. Meskipun mungkin mengganggu beberapa orang, saya merasa perubahan baru Vantage Point menjadi thriller teroris yang tegang. Cara atau pendekatan baru melompat tepat ke momen (semuanya sudah direncanakan, orang dan senjata di tempat, dll.) dari tindakan dan kemudian menceritakannya dari delapan sudut pandang yang berbeda. Di sinilah beberapa orang mungkin agak jengkel karena setelah Anda melihat satu sudut pandang semuanya tiba-tiba diputar ulang dan ditampilkan dari sudut pandang orang berikutnya (ini dilakukan enam kali) sebelum semuanya menyatu menjadi final yang mendebarkan yang diisi dengan satu adrenalin besar. -urutan mobil / pengejaran berbahan bakar. Karena liku-liku plot dan karakter yang rumit, saya akan singkat, sebenarnya sangat singkat, di plot. Ini dimulai dengan jaringan TV yang meliput pertemuan besar para pemimpin dari seluruh dunia (termasuk Presiden Amerika Serikat) yang berkumpul untuk membentuk aliansi melawan perang melawan teror. Pada awal pertemuan ini, presiden AS dibunuh saat dia naik panggung, dan pembunuhan itu mulai diputar ulang melalui semua sudut pandang yang berbeda. Pengeditan harus dipuji dalam film ini karena memadukan semua sudut pandang dengan sangat canggih sehingga Anda tidak bisa menahan diri untuk tidak terpikat, dan pemeran bertabur bintang termasuk Dennis Quaid, Mathew Fox, Forest Whitaker, William Hurt, dan Sigourney Weaver menambah segalanya. .. Di teater saya menonton beberapa orang meneriakkan kekesalan mereka "lagi?!" pada rewind kelima, yang menurut saya lucu karena para pembuat film hanya mencoba membuat sesuatu yang baru di masa-masa yang dipenuhi sekuel ini. Dan mungkin seperti yang dikatakan orang-orang yang sama bahwa Hollywood "kehabisan ide", mereka menjadi marah ketika mencoba sesuatu yang "berbeda" dan lebih suka menghabiskan uang mereka untuk Spider-man 8. Saya merasa Vantage Point adalah film thriller yang cerdas, dan memang begitu. ini bagian dari poin plot yang tidak masuk akal, tetapi ini kecil karena teknik baru membuat Anda merasa seperti memiliki sistem pengawasan yang melihat semuanya. Saya merasa seperti sedang menyusun teka-teki, sepotong demi sepotong, dan saat Anda melihat sudut pandang baru, itu menambah lebih banyak cerita dan ketika Anda berpikir Anda sudah menemukannya, itu berubah lagi.

ULASAN : – Apa yang membuat THE EICHMANN SHOW? Penting untuk memisahkan fiksi dari fakta. Produksi Paul Andrew Williams mencakup potongan besar rekaman arsip persidangan, menunjukkan fitur tanpa ekspresi dari Adolf Eichmann saat dia mendengarkan kesaksian dari beberapa saksi (korban?) dari kekejaman yang dia maafkan. Ada juga catatan film berita tentang kamp konsentrasi dan korbannya, yang jika mereka belum ditumpuk menjadi tumpukan mayat telanjang, dibiarkan kurus kering, hanya bayangan dari apa yang dulunya adalah umat manusia. Urutan-urutan ini sulit untuk dipahami, bahkan setelah dihapus selama tujuh puluh tahun; kita masih bertanya-tanya bagaimana orang bisa berperilaku seperti binatang. Bagian yang didramatisasi kurang efektif, jujur saja. Aksi tersebut disusun berdasarkan konflik antara produser televisi Milton Fruchtman (Martin Freeman) dan sutradaranya Leo Hurwitz (Anthony LaPaglia). Fruchtman telah menyelamatkan Hurwitz dari pengasingan selama sepuluh tahun di daftar hitam Komite Kegiatan Un-Amerika, tetapi merasa sulit untuk bekerja dengannya, karena Hurwitz tampaknya terobsesi untuk memfokuskan kameranya pada wajah Eichmann, sehingga merugikan peristiwa lain selama persidangan yang panjang. Pada satu titik, Hurwitz melewatkan momen dramatis ketika seorang saksi pingsan saat dia mencoba mengingat kembali pengalamannya yang mengerikan di kamp kematian. Namun terkadang konflik antara produser dan sutradara mengalihkan perhatian kita dari peristiwa yang ada, hampir seolah-olah sutradara Williams mencoba dengan cara tertentu untuk melunakkan dampak dramatis dari karyanya. Masalah tidak terbantu dengan penggunaan tembakan reaksi secara teratur di wajah Freeman dan LaPaglia saat mereka merespons satu sama lain. Di sisi lain, Williams mempertanyakan moralitas Fruchtman, karena dia tampaknya lebih terobsesi untuk mempertahankan peringkat global daripada menyiarkan materi. Kita masuk ke area yang dieksplorasi dalam NETWORK (1976) karya Sidney Lumet di sini: apakah perusahaan televisi benar-benar mengemban tanggung jawab pelayanan publik, atau apakah mereka hanya mencoba menjadikan semua acara sebagai hiburan untuk menarik jumlah penonton yang tinggi? Hurwitz memahami pentingnya apa yang dia arahkan, tetapi Fruchtman tampaknya tidak memahaminya. PERTUNJUKAN EICHMANN memang merupakan bagian yang kuat yang perlu ditonton, tetapi mungkin materi yang direkonstruksi dapat ditangani dengan lebih apik.