ULASAN : – Ya, film ini tampaknya agak membosankan dan menyeret di beberapa titik . Tapi beri tahu saya, ketika Anda putus asa, mencoba menjelaskan kepada anak Anda ke-100 kalinya bahwa BUKAN ide terbaik untuk menyodok lubang steker listrik dengan pin logam, bukankah itu membosankan … ? Tetap saja Anda melakukannya. Dan Anda pantas mendapatkan penghargaan moral ketika Anda melakukannya secara konsekuen. Bagi saya – dan Anda tidak harus setuju, tentu saja – pesan moral dan nilai-nilai yang luar biasa dari film ini jelas impas dengan kekurangan kecil yang mungkin membuat beberapa kritik hilang. Jeremy Irons tidak hanya meriwayatkan dan membintangi film ini , tapi dia juga produsernya. Jelas dari awal bahwa dia sepenuhnya mengadopsi “peran” utama, yaitu dia menggigit peluru dan dengan gigih membimbing kita melalui labirin ketidaktahuan, kepuasan diri, sinisme, ketidakmampuan, korupsi dan bahkan mungkin kedengkian yang mengakibatkan situasi ketika umat manusia hanya kelangsungan hidup dalam bahaya karena barang-barang sepele seperti kantong plastik atau botol PET. Dia melakukan pekerjaan itu, meskipun itu berarti terlihat sedih, kaget, tidak percaya, atau sangat terganggu hampir sepanjang waktu. Kejeniusannya terkadang bersinar menembus kabut yang tercemar, mis. ketika dia bersumpah seperti hujan es karena beberapa pasak penanda hilang olehnya selama proyek lapangan lingkungan atau ketika dia dengan sopan (dan nakal) mendorong seorang petugas keamanan wanita untuk melakukan pencarian pribadi menyeluruh selama kunjungan fasilitas. Film ini berputar di sekitar sampah yang kita memproduksi secara tidak perlu dan membuang secara tidak bertanggung jawab. Ini adalah topik yang sederhana dan sering disalahgunakan, tetapi temanya menarik kembali perhatian Anda ketika Anda mengetahui bahwa seorang ahli zoologi harus menangani bangkai pemangsa laut sebagai limbah berbahaya karena tingkat racun yang sangat tinggi yang terakumulasi dari bentuk kehidupan yang lebih rendah dari waktu ke waktu — dan ini adalah apa yang terjadi pada kita manusia juga. Ya, ada kaitan antara kantong plastik, botol PET dan penurunan tingkat kesuburan pasangan muda. Kita benar-benar bisa menghilang dalam 4-5 generasi. Pesan-pesan ini sebagian besar didokumentasikan dengan baik dan cukup “populis” — sebanyak yang dibutuhkan oleh tingkat pendidikan “”warga negara biasa”. Kelebihan lain dari film ini adalah tidak sekadar menunjukkan masalah dan menunjukkan praktik terbaik yang luar biasa positif, seperti San Francisco mendaur ulang kira-kira tiga perempat dari jumlah total limbahnya, menghasilkan ribuan pekerjaan, memulihkan sumber daya yang berharga, dan yang paling penting, memberikan harapan kepada kami para kutu buku “sadar lingkungan” yang BISA dilakukan dengan benar dan di suatu tempat sudah dilakukan dengan lebih baik. Musik memiliki telah disusun dan dilakukan oleh Vangelis — sesama dinosaurus luar biasa lainnya yang tidak pantas punah. Secara keseluruhan, saya pasti akan merekomendasikan menonton film ini, dan saya berterima kasih kepada para penulis yang telah membuatnya — yang setidaknya harus saya lakukan untuk seseorang yang melakukan upaya untuk menyelamatkan hidup kita.

ULASAN : – Binatang kebun binatang berbahaya melarikan diri dari kandang mereka dan mengamuk di kota setelah meminum air yang terkontaminasi oleh PCP (obat halusinogen juga dikenal sebagai debu malaikat, lebah yang sibuk, bubuk perdamaian, debu zombie, dan bahan bakar jet). Secara teknis, Wild Beasts karya Franco Propseri jauh dari film yang bagus, dengan arahan yang kikuk, penampilan yang buruk, dan dialog yang kejam; yang mengatakan, itu pasti menghibur, pesta sampah murahan penuh dengan tawa yang tidak disengaja dan adegan kematian OTT, dan apa yang harus menjadi adegan “cheetah mengejar mobil” terbesar dalam sejarah film (karena tidak ada pesaing lain untuk judulnya). Kematian berdarah dan kehancuran yang ditawarkan termasuk injak-injak ternak yang berlarian di pejalan kaki, tikus yang melahap pasangan yang berhubungan seks di dalam mobil, kepala wanita yang diinjak oleh gajah, anjing yang melihat-mata menyerang tuannya (dia tidak melihat itu datang!), dan serangan beruang kutub yang ganas pada sekelompok anak (yang, setelah meminum PCP sendiri, juga menjadi pembunuh!). Ini adalah horor Euro awal tahun 80-an, ada juga beberapa konten yang sangat tidak PC yang hanya menambah getaran eksploitasi yang gila: Prosperi tidak hanya memberikan bidikan topless serampangan dari siswi puber Suzy (Louisa Lloyd) yang menjengkelkan dalam beberapa detik pertama, tetapi ada cukup banyak kekerasan hewan nyata yang dipamerkan untuk membuat para pendukung PETA serangan jantung seketika— hewan yang paling pasti dirugikan selama pembuatan film ini (menyebalkan menjadi tikus dalam bisnis film horor Eropa). 6,5 dari 10, dibulatkan menjadi 7 untuk IMDb.

ULASAN : – Jika film ini akhirnya gagal menjadi menakutkan (dan ya), itu bukan karena pembuat film tidak mencoba; mereka melakukan yang terbaik untuk membuat katak-katak itu terlihat semengerikan mungkin. Tapi itu semua sia-sia, karena katak pada dasarnya adalah makhluk yang tidak ganas dan, yah, mereka tidak bisa dilatih untuk terlihat jahat. Mereka tidak peduli dengan kita manusia yang menyebalkan! Mereka hanya ingin melompat-lompat! Jadi film ini tidak bisa menyamai, katakanlah, “The Birds”. Itu tidak berarti itu tidak menyenangkan – itu, dengan cara yang licik. Penuh warna, difoto dengan indah, dan Sam Elliott agak keren, seperti pria terkemuka tahun 70-an. (**1/2)

ULASAN : – Saya menonton Safe untuk liputan kami tentang gerakan kesehatan tahun 1980-an dan virus AIDS dengan perhatian khusus pada konflik antara penyembuh New Age dan "profesi medis". Aman terhubung dengan baik dengan keduanya; meskipun tidak ada kecemasan homoseksualitas yang nyata dalam film tersebut, AIDS tampaknya penyakit yang tak terkalahkan menembus kehidupan orang-orang pinggiran kota yang bahagia. Pertama-tama, Julianne Moore absen dalam film tersebut. Karakternya, Carol White, adalah seorang model, ibu rumah tangga pinggiran kota California yang kaya. Kami memperhatikan betapa absennya dia sejak saat berhubungan seks dengan suaminya tidak menghasilkan apa-apa dalam dirinya, tetapi dia melakukan gerakan mencium dan membelai dia setelah itu. Dia melakukan percakapan mekanis dengan teman-teman, dengan ibu, dengan wanita pembersih di rumahnya yang sangat modern, subur, berkarpet, dengan penerangan yang modis dengan taman di sekitarnya dan patroli polisi di malam hari. Dia pergi berolahraga, bersih-bersih, dan mengatur furnitur. Ini adalah film yang sangat tragis. Itu juga ditembak dengan brilian, diedit, bertindak, dan setnya sangat sesuai. Penggunaan warna teal dan biru langit menjadi mati rasa, membius di rumah Carol, seperti halnya pencahayaan yang keras di kantor dokter dan rumah sakit. Wrenwood Center sendiri mirip dengan tempat yang akan dituju Deckard di akhir Blade Runner sebagai aslinya. kredit akhir sepertinya menunjukkan: pegunungan dan alam sebagai penangkal kota. Namun, bukan kehidupan PERKOTAAN yang tampaknya membunuh Carol- ini kehidupan PINGGIRAN, ini California Utara, diet buah-buahan, mal mini, musik 80-an diputar dalam kesehatan klub, ibu rumah tangga, taman, kolam renang, sofa hijau muda, barisan mobil yang tak ada habisnya, kabel listrik, dan lampu jalan. Ini suram, dan kehidupan keluarganya tidak banyak membantu karena tidak memiliki kehidupan nyata. Pada satu titik, dalam adegan yang benar-benar memilukan, Carol menangis, menatap Greg dari tempat tidur dan bertanya, "Di mana saya? Sekarang?" Dia menjawab dengan datar tapi lembut, "Kamu di rumah Carol dan Greg." Dia hanya menangis lagi. Pertanyaannya adalah: apa yang sebenarnya terjadi pada Carol White? Apakah dia menyerah pada depresi dan menjadikan dirinya penyakit psikosomatis? Apakah dia benar-benar sakit dan sekarat? Apakah dia hanya takut hidup? Bagi saya, semakin banyak Carol diberi tahu bahwa dialah satu-satunya yang memiliki kekuatan untuk menyembuhkan dirinya sendiri, semakin sedikit kekuatan yang dia miliki. Monolog terakhir di mana dia berdiri di depan kelompok dan membahas seberapa jauh dia datang tidak jelas, acak, tidak terpikirkan, dan bukan pertanda baik. Akting dilakukan dengan baik untuk tujuannya, terutama oleh Peter Dunn, sang pemimpin. Dia menciptakan potret yang menarik tentang seorang pria yang bertekad untuk menjadi korban sehingga dia menciptakan orang-orang yang bergantung padanya. Peter adalah satu-satunya kehadiran dinamis dalam film itu, tetapi bahkan dia menginginkan kedamaian, cinta, dan ketenangan di hati kita. Itu sepertinya tidak memberi makan Carol. Film ini mengingatkan saya pada Koyaanisqatsi, visi tentang kekosongan dan kehidupan yang tidak seimbang. Carol melihat ke luar jendela mobilnya ke jalan raya dan kabel listrik serta lampu depan, dan dia mengingatkan saya pada seseorang yang menonton film itu, takut akan teknologi. Namun bahkan mundur dari teknologi bukanlah ALTERNATIF: itu tanda kekalahan, bukan? Film ini tidak menawarkan solusi- hanya salah satu dakwaan pinggiran kota dan Zaman Baru yang paling menakutkan, menakutkan, dan mematikan yang saya miliki pernah melihat. Ini menempatkan gambar, set, suara, aktornya ke dalam visi kolektif tentang pembusukan, yang diekspresikan melalui penurunan model ibu rumah tangga pinggiran kota. Lihat, tapi jangan mencari jawaban atau akhir yang bahagia.