ULASAN : – Saya ingat pernah melihat trailer THE RESURRECTION OF GAVIN STONE dan memikirkan konsep yang hebat dan pemeran yang hebat. Itu memiliki semua tanda-tanda sebagai film Kristen di atas rata-rata, bahkan dengan kekristenannya yang begitu mencolok — tentu saja bukan hal yang buruk. Setelah filmnya keluar, saya menunggu ulasan dari penonton bioskop—setidaknya penonton bioskop Kristen. Tapi saya tidak mendengar apa-apa. Saya benar-benar tidak mendengar apa-apa. Pasti ada yang melihatnya, pikirku. Jadi saya bertanya kepada teman-teman Facebook saya, melalui pembaruan status, seseorang, siapa saja untuk mengulas GAVIN STONE. Saya tidak mendapat jawaban sama sekali. Saya membaca ulasan PluggedIn, yang memberikan peringkat bagus. Tapi saya agak mengharapkan itu, kecuali jika itu benar-benar bau. Kemudian, beberapa minggu kemudian, saya bertanya lagi, “Adakah yang sudah menonton film ini yang bisa memberikan review?” Sekali lagi, tidak ada jawaban. Rupanya tidak ada yang melihatnya. Saya berasumsi Rotten Tomatoes akan memberikan ulasan negatif, karena mereka terkenal anti-Kristen, terlepas dari kualitas film Kristen, baik itu digambarkan sebagai satu dan mereka melakukannya. Nah, saya melihat KEBANGKITAN BATU GAVIN baru-baru ini, akhirnya. Dan saya kecewa. Bukan di filmnya tapi komedi inspirasional ini tidak mendapat goncangan yang adil. Itu adalah film yang sangat bagus. Pemeran utamanya dipilih dengan baik, dengan Brett Dalton (AGENS OF SHIELD) sebagai pemeran utama, seorang aktor cilik yang narsis dan pernah menjadi aktor yang hidupnya terpuruk karena momen kecerobohan yang mengakibatkan dia harus melakukan 200 jam. layanan masyarakat untuk sebuah gereja di Chicago. Dia mulai melakukan pekerjaan kebersihan. Tetapi ketika dia mengetahui bahwa gereja sedang berlatih untuk sebuah drama tentang kehidupan Yesus, Gavin meyakinkan pendeta untuk mengizinkannya mengikuti audisi — setelah berbohong kepadanya dan mengatakan kepadanya bahwa dia adalah seorang yang percaya. Dia mendapat peran Yesus dan menyamar sebagai sesama Kristen dengan sering keriuhan yang mengolok-olok Gereja dan orang-orang di luar gereja yang menganggap untuk memahaminya. Landasan film ini adalah pesan tentang penebusan dan kuasa Kristus untuk mengubah kehidupan yang tampaknya tanpa harapan. Dengan komedian Anjelah Johnson-Reyes dan aktor veteran D.B. Sweeny menambahkan beberapa penampilan bagus, tidak mengambil apa pun dari pemeran lainnya, film ini memang naik di atas tarif Kristen yang biasa. Satu-satunya kritik yang saya miliki adalah bahwa beberapa karakter pendukung Kristen sangat stereotip—hampir tidak dapat dimaafkan dalam film Kristen yang dibuat oleh Christian—dan plotnya dapat diprediksi. Namun, dorongan pesan, pada klimaks film, meskipun diharapkan, disampaikan dengan sangat baik dengan cara menutupi kekurangan dan benar-benar menyentuh hati. Film-film Kristen tidak pernah mendapat goncangan yang adil dari Hollywood, kritikus arus utama dan elit liberal, yang diperhatikan orang. Film MOM”S NIGHT OUT (komedi yang sangat, sangat lucu) dan PERSECUTED (sebuah thriller ketegangan yang luar biasa), keduanya dirilis pada tahun 2014 diperlakukan dengan cemoohan serupa, dan tanpa alasan yang jelas. Saya sedih karena lebih banyak orang, terutama orang Kristen, tidak peduli untuk melihat dan mendukung film-film yang pantas ini yang telah menaikkan standar film-film Kristen. Saya semakin sedih karena aktor hebat seperti Brett Dalton mungkin tidak akan pernah mempertimbangkan untuk meminjamkan bakatnya ke film Kristen lain karena penerimaan kritis terhadap GAVIN STONE. Sama dengan Anjelah Johnson-Reyes dan D.B. Sweeny. Sebagai penutup, izinkan saya mendorong Anda, terutama umat Kristen atau mereka yang tidak keberatan dengan pandangan dunia Kristen dalam sebuah film, untuk, bahkan sekarang, menyewa film-film tersebut. Itu adalah film yang bagus — luar biasa dalam banyak kasus. Dan beri tahu para pembuat film dan produser bahwa Anda ingin melihat lebih banyak film seperti yang mereka buat yang mengatakan sesuatu yang baik dan mencerminkan sudut pandang yang lebih baik. Dukunglah film-film Kristen—kami membutuhkannya! Dan jangan biarkan kritik menentukan pendapat Anda sebelum Anda melihatnya atau mengikutinya.

ULASAN : – Dengan segala hormat untuk Penembak Jitu Amerika Eastwood, akademi benar-benar melakukannya dengan benar dengan pilihan untuk gambar terbaik ini. Setiap aktor dan aktris dalam hal ini diberi ruang untuk menghidupkan karakter, setiap monolog dan dialog menghantam seperti satu ton batu bata, setiap adegan mencoba untuk mencapai beberapa kebenaran mendasar dari sifat manusia hanya untuk membuat adegan berikutnya melemahkan karakter itu dan yang diklaim. kebenaran. Sungguh menakjubkan bahwa di era film semesta buku komik hal seperti ini bisa dibuat sama sekali. Mutlak harus melihat sebelum Anda mati film.

ULASAN : – Robert Englund, yang Freddy Krueger dalam Nightmare on Elm Street adalah salah satu karakter paling ikonik horor, adalah alasan utama saya melihat Kantemir. Dia telah berada di sejumlah film yang buruk atau tidak begitu bagus dalam beberapa tahun terakhir, tetapi dia selalu memberikan yang terbaik, apa pun yang terjadi. Kantemir memang memiliki beberapa hal baik yang menguntungkannya. Itu memang terlihat bagus (yang sejujurnya tidak diharapkan, mengingat reputasi dengan film beranggaran rendah yang terlihat murahan atau bahkan amatir) dengan pesona Gotik yang nyata, suasana nyata dalam pencahayaan, penggunaan warna yang cerdas dan fotografi yang jarang terlihat murahan . Ini juga memiliki skor musik yang bagus yang mengatur suasana hati dengan sangat baik. Sayangnya, di situlah kualitas penebusan untuk Kantemir berakhir. Seseorang memang harus memuji Englund karena memainkan peran yang berbeda dari biasanya, baginya ini adalah hal yang terkendali, dan menunjukkan bahwa dia memang memiliki lebih dari memiliki karakter cacing, dan meskipun dia memberikan penampilan terbaik film peran yang ditanggungnya dan sangat dialog klise terus terang di bawahnya dan meskipun dia mencoba, dia agak terlalu pendiam dan tidak melakukan apa pun untuk membedakan apa yang telah diberikan kepadanya (yang sejujurnya tidak berharga untuk aktor mana pun dengan bakat apa pun). Nama-nama yang sangat kurang dikenal tidak lebih baik, Justine Griffiths terlihat cantik tetapi memanggilnya dan ada banyak overacting yang dipaksakan, keangkuhan Daniel Gadi yang berlebihan sangat menjengkelkan. Karakter tidak memiliki perkembangan dan kepribadian kecil, mereka hanya ada di sana. Naskahnya sangat basi dan tidak pernah terdengar alami dan dengan ritme yang semakin berkurang. Yang lebih menjadi masalah adalah ceritanya, yang harus menjadi masalah terbesar film tersebut, sangat sedikit, seringkali tidak lancar, dan banyak di antaranya sangat membosankan tanpa ketegangan sama sekali dan hanya sedikit misteri. Ide yang bagus, premis yang cukup unik mengingat anggarannya, tetapi tanpa catatan apa pun yang dilakukan dengannya. Secara keseluruhan, terlihat bagus tetapi sangat membosankan dan tidak melakukan apa pun dengan bakat Englund, yang benar-benar tidak dapat dimaafkan. 3/10 Bethany Cox

ULASAN : – Sekitar 300 tahun setelah publikasi kumpulan karya pertama Shakespeare, yang disebut First Folio (1623), seorang kepala sekolah bernama J. Thomas Looney (diucapkan "loanee") memfasilitasi murid-muridnya dalam membaca drama Shakespeare, khususnya "Pedagang Venesia". Selama bertahun-tahun saat menonton drama, mendengar retorika mereka, dan menyerap suara luar biasa ini yang kehadiran Elizabethannya masih dihormati dan dipelajari sampai sekarang, Looney menjadi yakin bahwa pria dari Stratford yang dianggap telah menulis drama tersebut (Pandangan Ortodoks), tidak penulis yang sebenarnya. Dia menjadi percaya bahwa nama "William Shakespeare" yang muncul di dua puisi yang diterbitkan, kuarto selanjutnya dan Folio Pertama sebenarnya adalah nama samaran untuk orang lain, mungkin seorang bangsawan. Sebelumnya, mereka yang mempertanyakan Pandangan Ortodoks, terkadang disebut Anti-Stratfordian, telah mengusulkan orang lain dari Zaman Elizebethan, seperti Sir Francis Bacon dan Christopher Marlowe, tetapi Looney yakin bahwa penulis sebenarnya adalah seseorang yang belum pernah diajukan sejak beasiswa Shakespeare dimulai pada abad ke-18. Shakespeare telah dan masih tetap diselimuti misteri. Karena detail biografi Shakespeare sangat samar, Looney mengembangkan profil yang mirip dengan yang digunakan oleh detektif untuk melukis gambar kandidatnya, berdasarkan elemen dalam drama. Dia memutuskan bahwa penulisnya adalah seorang bangsawan, seorang Falconer, mungkin bersimpati pada sisi Lancastrian dari Perang Mawar, dan seseorang yang mencintai budaya Italia dan Italia. Dan, yang paling penting, bahwa dia adalah seorang penyair yang mungkin telah menulis puisi dan/atau bermain dengan namanya sendiri sebelum menggunakan nama William Shakespeare. Setelah menemukan sejumlah sumber primer di British Library, dia mengemukakan temuannya. Looney mengusulkan seorang bangsawan yang agak terlupakan bernama Edward de Vere, Earl of Oxford ke-17, sebagai identitas sebenarnya dari penyair/penulis drama William Shakespeare dalam sebuah buku berjudul "Shakespeare Identified". "Anonymous" adalah sebuah film berdasarkan ide asli Looney bahwa Edward de Vere, Earl of Oxford ke-17, menulis drama yang akan menjadi kanon sastra terbesar dalam bahasa Inggris. Peristiwa seputar drama tersebut, penampilan mereka, kesediaan Oxford untuk tetap berada di belakang layar, dan atribusi drama tersebut kepada pria dari Stratford, seorang pengusaha yang memiliki sedikit atau tidak sama sekali pengalaman di teater, semuanya didramatisasi dalam sebuah film periode yang mengambil Anda kembali ke dunia Tahap Elizabethan. Salah satu aspek terbaik dari "Anonymous" adalah bagaimana drama tersebut berhubungan dengan retorika politik pada masa itu. Dalam beberapa tahun terakhir, para sarjana Shakespearian telah mengusulkan agar banyak tokoh Istana Elizabethan disindir dalam drama tersebut, seperti William Cecil dan putranya Robert Cecil. Hubungan antara drama dan politik kontemporer lebih menonjol secara langsung daripada di "Shakespeare in Love". Aktor karakter Rhys Ifans menawarkan penampilan kaliber Oscar sebagai pria yang diyakini beberapa orang sebagai Shakespeare yang asli. Ifans menemukan keseimbangan yang halus antara seniman yang luar biasa dan bangsawan bermasalah yang tidak dapat mendamaikan dua dunia dalam hidupnya. Jika Shakespeare sebenarnya adalah seorang bangsawan yang menggunakan nama samaran, banyak peristiwa yang digambarkan dalam "Anonim" masuk akal. Tidak seperti hari ini, penulis drama dan penyair hidup di pinggiran masyarakat, dan seorang bangsawan berpangkat Oxford menulis drama yang berisi retorika politik bermuatan akan menjadi skandal, karenanya teori Shakespeare-Oxford. Pahlawan film ini sebenarnya adalah rekannya Ben Johnson , penulis drama Elizabethan yang selalu berada di bawah bayang-bayang Shakespeare, terutama di zaman modern. Johnson akan menjadi penulis drama terhebat di zamannya jika Shakespeare tidak menulis. Dalam cerita ini, dia menjadi penjaga drama Shakespeare, dan dianggap sebagai orang yang menyelamatkan kanon untuk anak cucu. Johnson sebenarnya menulis kata pengantar untuk Folio Pertama tahun 1623. Jika identitas asli Shakespeare ditutup-tutupi, Johnson pasti tahu. ambil beberapa lisensi sejarah yang agak tidak masuk akal, tidak seperti Amadeus yang muncul sekitar 25 tahun yang lalu. Edward de Vere mungkin menggoda Ratu Elizabeth ketika dia masih muda, tetapi apakah mereka melahirkan seorang anak tampaknya cukup fantastis. Belakangan dalam film tersebut, sebuah kebenaran luar biasa tentang warisan Oxford sendiri terungkap. Namun, film harus menceritakan sebuah cerita, dan beberapa lisensi dibuat agar ceritanya tetap menarik dan memikat. Shakespeare dalam banyak dramanya membengkokkan sejarah untuk memenuhi tujuan dramatis dan visi teatrikalnya. Banyak penggemar Shakespeare tidak hanya mengabaikan argumen Oxfordian tetapi juga tidak menyetujui subjek tersebut sama sekali. Pandangan beberapa Stratfordians adalah bahwa tidak ada "pertanyaan kepenulisan" dan bahwa setiap upaya untuk mendiskreditkan pria dari Stratford itu merugikan Shakespare. Saya pikir "Anonim" bukan tentang mengubah pikiran tetapi tentang membawa pertanyaan ke tempat terbuka. Terlepas dari sisi mana Anda berada, ada banyak pertanyaan tentang kehidupan Shakespeare. Jawaban atas pertanyaan duniawi, seperti sumber utama tentang komposisinya, anehnya tidak ada. Sepertinya tidak ada yang menyebut Stratford sebagai penyair, penulis drama, atau aktor apa pun di Stratford. Namun, seperti yang diperlihatkan dalam film, bukti sumber utama bertahan yang berbicara tentang Edward de Vere sebagai seorang remaja yang memainkan drama pendek untuk Ratu Elizabeth muda. Jadi film tersebut membawa kita kembali ke pertanyaan mendasar: apakah Oxford menulis Canon Shakespeare atau apakah itu pria dari Stratford? Bukti sumber utama jarang, dan dokumen yang dapat menjelaskan masalah ini mungkin telah musnah dalam Kebakaran Besar London pada tahun 1666. Singkatnya, kita mungkin tidak pernah tahu. Tapi bintang Oxford sedang naik daun, dan di tahun-tahun mendatang, ini mungkin film pertama yang mengakui memang ada pertanyaan. Apakah sudah terjawab terserah masing-masing penonton.