ULASAN : – Joan Crawford dilaporkan tidak senang dengan penampilannya di Rain meskipun seumur hidup saya, saya tidak tahu tahu apa yang membuatnya malu. Dalam beberapa tahun Rain tidak mungkin dibuat karena pengenaan The Code di mana tidak ada pria berpakaian yang bisa kurang dari layak. Mungkin sayangnya Crawford dibandingkan dengan Jeanne Eagels di atas panggung dan Gloria Swanson dalam adaptasi film bisu yang mana dibintangi Lionel Barrymore sebagai Pendeta Davidson yang gila seks. Tetap Sadie Thompson dari Crawford tidak perlu mengambil kursi belakang dari orang lain. Somerset Maugham menulis novel aslinya dan John Colton mengadaptasinya menjadi drama yang dilakukan di panggung London dan Broadway. Rain adalah karya yang menipu, sekilas tampak cukup kuno, tetapi pada kenyataannya cukup relevan untuk hari ini. Karakter favorit saya dalam hal ini adalah Guy Kibbee”s Horne yang menjalankan hotel / pos perdagangan di Pulau Laut Selatan tropis di mana semua karakter berada terdampar sementara. Joan Crawford ada di sana dan di hotel yang sama adalah Pendeta dan Nyonya Davidson diperankan oleh Walter Huston dan Beulah Bondi. Kibbee mengatakan dia meninggalkan AS karena dia melihat bahwa “reformis” seperti keluarga Davidson mulai mendominasi politik tubuh di Amerika dan dia ingin keluar. Ada dua hal yang membuat Rain sukses besar pada saat itu baik sebagai buku maupun drama. Salah satunya adalah Sigmund Freud yang mendapatkan popularitas besar berbicara tentang hasrat seksual yang ditekan. Freud akan memiliki hari lapangan menganalisis kedua Davidsons. Penting untuk diingat bahwa Bondi sama tertekan dan tegangnya dengan Huston. Tulisan-tulisan Freud tidak hanya terbatas pada profesinya, tetapi juga populer dibaca oleh massa. Hal kedua adalah Larangan. Ketika Kibbee berbicara tentang kemenangan para reformis (dan Anda harus mendapatkan cibiran dalam suaranya ketika dia mengatakan para reformis) dia berbicara tentang kemenangan terbesar mereka, amandemen ke-18. Jenis Mayoritas Moral Injili pada masa itu adalah yang membawa Larangan dan Amerika melakukan pesta kemunafikan terbesarnya karenanya. Orang-orang seperti Larangan yang ditimbulkan oleh Davidson dan semua yang menyertainya di Amerika. Sadie Thompson mewakili semua yang dikatakan Davidson yang mereka benci, tetapi apa yang diinginkan Pendeta Davidson. Itu semua mengarah pada tragedi. Apa yang dikatakan Maugham dan menjadi seorang lelaki gay sendiri, tahu bagaimana rasanya ditekan dan menunjukkan wajah yang berbeda di depan umum, hanya hidup dan biarkan hidup. Konsep yang sangat sederhana, tetapi beberapa orang saat ini mengalami kesulitan untuk membungkus pikiran mereka. Adapun Joan Crawford, dia tidak akan mengatakan apa yang seharusnya dia katakan tentang penampilannya di Rain mengetahui di generasi berikutnya akan ada versi musik dengan Rita Hayworth yang dijuluki bernyanyi bersama anak-anak pulau. Nah, yang satu itu untuk buku-buku.

ULASAN : – Setelah pesawat jatuh di laut, sekelompok mahasiswa militer mencapai sebuah pulau. Anak laki-laki Ralph (Balthazar Getty) mengatur anak-anak lain, memberikan tanggung jawab untuk masing-masing anak. Saat pemberontak Jack Merridew (Chris Furr) mengabaikan kamp kebakaran dan mereka kehilangan kesempatan untuk dilihat oleh helikopter, kelompok tersebut terpecah di bawah kepemimpinan Jack. Sementara Ralph merasionalisasi prosedur bertahan hidup, Jack kembali ke primitivisme, menggunakan ketakutan akan hal yang tidak diketahui (dalam metafora agama) dan kelaparan untuk mengendalikan anak laki-laki lain. Kelompoknya mulai berburu dan mengejar babi, mencuri milik kelompok Ralph dan bahkan membunuh orang. Saya menemukan film yang mengesankan ini sangat menakutkan, karena menunjukkan perilaku anak-anak (dan manusia) berjuang untuk bertahan hidup dalam masyarakat tanpa perspektif dan aturan. Hubungan langsung saya adalah dengan saya dan negara-negara Dunia Ketiga lainnya, di mana banyak anak-anak yang ditinggalkan oleh Pemerintah di komunitas miskin mereka, dan tanpa pendidikan, perspektif dalam hidup dan hukum, menjadi penjahat sangat muda yang bekerja di geng pengedar narkoba dan pencuri. Dalam film ini terungkap betapa primitifnya seorang anak tanpa otoritas dan rasa hormat, dan kekerasan semacam ini menjadi berita utama surat kabar kita hampir setiap hari. Ada banyak diskusi saat ini di Brasil tentang kriminalitas remaja. Saya tidak pernah memiliki kesempatan untuk membaca novel visioner ini; oleh karena itu saya tidak dapat berkomentar apakah ini adaptasi yang baik atau buruk, tetapi saya menemukan film ini sebagai studi yang menakutkan tentang karakter dan sosiologi. Suara saya delapan. Judul (Brasil): "O Senhor das Moscas" ("Penguasa Lalat")

ULASAN : – Setelah meluangkan waktu untuk membaca sejumlah ulasan untuk TTRL (termasuk yang IMDb di sini), saya teringat akan subskrip film untuk film paling kontroversial ini: "Setiap orang berperang sendiri." Betapa ada polarisasi di antara para penontonnya, dan banyak emosi keduanya. Saya terpana, tergerak, terpaku dan benar-benar terserap oleh film ini, terlebih lagi pada penayangan berikutnya. Saya adalah salah satu dari banyak orang yang, seperti kreditnya muncul, duduk diam sampai seseorang harus pergi — masih terjebak dalam pengalaman film tersebut. Saya tidak marah pada orang lain yang hanya tertidur. Sungguh aneh bagaimana beberapa kritikus film yang lebih keras tampaknya terpaksa melampiaskan kemarahan mereka dengan komentar yang meremehkan mereka yang menyukainya — kebanyakan dari mereka yang menyukai film itu lebih lembut dalam mengomentari kritiknya. Berbeda dengan apa yang telah ditulis beberapa orang, "The garis merah tipis" tidak ada hubungannya dengan infanteri Inggris di masa lalu kekaisarannya. Jones merujuk pada dua kutipan terkait dalam bukunya yang sangat bagus, keduanya berhubungan dengan garis tipis antara kewarasan dan kegilaan. Apakah "dibenarkan" atau tidak, perlu atau tidak, ada banyak kegilaan dalam pengalaman perang menurut definisi kegilaan siapa pun. Perang ada dan tampaknya menciptakan kembali dirinya sendiri — saya tidak pernah mendapat ide dari film Malick bahwa dia berkhotbah bahwa kita harus berhenti berperang. Sebaliknya, ia mengambil perang sebagai sesuatu yang diberikan di bagian manusia dari alam, dan menunjukkan bagaimana individu manusia beradaptasi (atau salah beradaptasi!) agar dapat terus makan, bernapas dan, ya, membunuh. Pengalaman perang bukan terutama tentang menembak dan meledakkan sesuatu — seperti yang dijelaskan Jones dari pengalamannya sendiri, ini sebagian besar tentang apa yang terjadi di antara pertempuran kecil — perselisihan dan persahabatan, ketakutan dan keberanian, kerinduan dan kebebasan dari kendala masa lalu, dan menunggu untuk mati atau untuk melihat seorang teman mati. Orang-orang datang, mati, dan digantikan — seperti yang digambarkan oleh penampilan cameo dalam film yang membuat bingung atau kesal sebagian penonton. Para veteran selalu berbicara tentang betapa sulitnya ketika Anda harus bergantung pada teman Anda (dan merasakannya) meskipun kemungkinan besar sebagian besar dari mereka akan mati. Apa yang paling penting bagi saya (dan tidak harus untuk orang lain) , saya tahu itu) adalah bagaimana tema abadi umat manusia dipengaruhi dan diekspresikan dalam keadaan seperti itu. Semua karya seni besar ada hubungannya dengan tema keindahan, rasa sakit, kemenangan, keputusasaan, kebaikan dan kejahatan. Tidak ada yang salah dengan hiburan sebagai pengalih perhatian (Matriks sangat menyenangkan); ada ruang untuk film untuk bersenang-senang dan untuk film sebagai seni. Menyelamatkan Prajurit Ryan sebagian besar adalah hiburan yang bagus (walaupun menurut saya sangat manipulatif dan jingoistik), sementara TTRL mengeksplorasi tema yang saya sebutkan di atas, tidak pernah dengan jawaban yang mudah. Jika Anda menganggap pengisi suara itu berat, mungkin itu karena Anda terbiasa dengan Hollywood yang memberi tahu kami apa yang harus dipikirkan dan dirasakan dan mengira Malick melakukan hal yang sama. Tonton lagi dan lihat apakah dia tidak hanya memberi kita akses ke berbagai perspektif individu yang sering bertentangan. Adapun bagi mereka yang menganggap film tersebut menggambarkan "prajurit kita" dengan buruk, anggota keluarga saya yang bertempur dalam Perang Dunia II banyak menggambarkan pengalaman dan reaksi mereka. seperti yang diperlihatkan di TTRL — mereka adalah orang-orang biasa, orang yang cukup baik, bukan pahlawan meskipun kadang-kadang mampu menjadi pahlawan yang tak terduga, dan hancur oleh pengalaman mereka. Saya bangga dengan mereka karena telah melakukan semua yang mereka bisa untuk melakukan apa yang mereka rasa sebagai tanggung jawab mereka, dan untuk menjaga kemanusiaan tetap utuh terlepas dari kengerian itu. Tak satu pun dari mereka mengatakan kepada saya bahwa mereka merasa "dimuliakan" oleh perang; mereka menahannya dan sangat terluka olehnya tetapi juga tidak mengasihani diri mereka sendiri. Di TTRL saya melihat ini digambarkan dengan belas kasih sehingga saya menangis. Bahkan pria (Dale) yang mencabut gigi emas dari mulut tentara Jepang yang sekarat bukanlah penjahat stereotip — dia memiliki momen keanggunan seperti halnya mereka semua. Tidak ada pertahanan siapa pun yang digambarkan tidak dapat ditembus, bahkan pertahanan Witt sekalipun. Tidak ada stereotip sendiri, kita melihat dia membunuh lebih dari selusin tentara dalam pertempuran, sambil tetap berusaha melihat Tuhan di tengah kekacauan. Dan pemandangan yang sangat kuat di akhir hidupnya, memenuhi keinginannya sendiri untuk berkorban, dan mengenali di saat pencerahan di mana keabadiannya berada. Mereka yang tidak dapat menemukan alur cerita dalam film pasti melewatkan sepuluh menit pertama… Mungkin karena pengalaman hidup saya sendiri, saya menanggapi film ini dengan sangat kuat. Saya bertahan dan bertahan selama sepuluh tahun dari pelecehan yang intens dan tak henti-hentinya sebagai seorang anak. Saya ingat bahkan sebagai seorang anak kecil mencoba memahami semuanya — mencari yang baik, alasan, rencana Tuhan, tujuan saya. Orang lain yang selamat dari trauma (di kamp Holocaust, di bangsal kanker) sering menggambarkan bagaimana pengalaman seperti itu memusatkan perhatian mereka pada hal-hal yang penting, di luar realitas fisik yang tidak dapat mereka kendalikan. Sejak masa kanak-kanak saya, saya menjalani hidup dengan kesadaran kedua — pemeriksaan dan pemeriksaan diri saat "waktu sebenarnya" berlangsung. Itulah yang digambarkan Malick, bagi saya, dalam film ini. Mungkin Anda berpikir itu "sophomoric" atau "sok". Tampaknya tidak demikian saat Anda berada di tengah perjuangan, atau di ranjang kematian Anda…DGHP. S. I mengadakan pemutaran khusus film ini secara lokal untuk beberapa teman — 400 lainnya dibayar untuk datang, dari mulut ke mulut. Lebih dari seratus duduk terikat mantra saat kredit bergulir – diam dan tidak ingin pergi. Sesama jiwa yang terluka, beberapa dari mereka, saya berani bertaruh.

ULASAN : – Dalam film “Blue Lagoon” berakhir dengan pasangan muda dan bayi mereka terapung-apung di laut saat perahu mendekat. Kami tidak benar-benar tahu apa yang terjadi atau apakah mereka selamat. Film ini, “Kembali”, mengambil tempat yang berakhir, di suatu tempat di Pasifik, pada akhir 1800-an. Sebagai rombongan kecil dari kapal menaiki perahu kecil, mereka menemukan orang tuanya tidak lagi hidup, tetapi bayi laki-laki itu baik-baik saja. . Di atas kapal ada seorang ibu dan putrinya, dan dia memutuskan untuk merawat bayi laki-laki itu. Tapi di atas kapal, para kru segera mulai terserang penyakit, Kolera, sehingga wanita dan dua anak kecil itu ditempatkan di sekoci, itu satu-satunya kesempatan mereka untuk bertahan hidup. Cerita yang dihasilkan sangat mirip dengan film pertama. , di mana seorang dewasa dan 2 anak kecil terdampar di pulau yang belum dipetakan, sebenarnya pulau yang belum dipetakan yang sama, dan di sana anak-anak tumbuh menjadi dewasa muda. Milla Jovovich, yang baru berusia 14 atau 15 tahun selama pembuatan film, sangat cocok sebagai Lilli, gadis tempat bayi tumbuh di pulau itu. Brian Krause, yang berusia 20 atau 21 tahun selama pembuatan film, adalah Richard, anak laki-laki tempat bayi laki-laki itu tumbuh. Seiring perkembangan cerita dan mereka memasuki masa pubertas, kami melihat mereka menghadapi banyak masalah perilaku yang dihadapi remaja di film pertama, dan mencerminkan apa yang dihadapi remaja di masyarakat kita sendiri. Tidak, ini bukan film yang bagus tapi menarik. Ini terlalu mirip dengan yang pertama sehingga tidak banyak yang baru dieksplorasi, tetapi tetap menarik untuk dilihat. SPOILER UTAMA: Saat 4 awalnya melaut dengan perahu kecil, pelaut melihat mereka kekurangan air dan ingin membuangnya dua anak kecil menangis ke laut. Saat dia mulai, ibunya mengambil tombak dan menjatuhkannya, mereka membuangnya ke laut. Tiga dari mereka yang tersisa datang ke darat dan segera menemukan rumah yang telah ditinggalkan oleh anak laki-laki itu dan orang tua mudanya tidak lama sebelumnya. Saat anak-anak tumbuh, dan mungkin berusia 8 dan 10 tahun, sang ibu terkena pneumonia dan menginstruksikan mereka cara menguburkannya dan mengukir peringatan setelah dia meninggal. Ketika mereka menjadi remaja, mereka memutuskan untuk menikah dan mengadakan upacara cincin mereka sendiri, kemudian pada dasarnya berperilaku seolah-olah mereka sedang berbulan madu. Sebuah kapal muncul dan kru kecil datang ke darat mencari air segar, dan putri kapten, Sylvia, menggoda Richard, mencoba merayunya tetapi dia menolak rayuannya untuk tetap setia pada Lilli. Seorang awak nakal mencoba untuk melanggar Lilli, akhirnya mencoba menembak Richard, tetapi dimakan oleh hiu saat dia mengejar Richard ke dalam air dari karang. Setelah semua pengalaman ini, Lilli dan Richard memutuskan untuk tinggal di pulau dan melahirkan bayi mereka di sana, alih-alih kembali ke “peradaban”.

ULASAN : – Saya selalu menyukai film ini, dan tidak suka jika banyak dikritik. Brooke Shields dan Christopher Atkins melakukan pekerjaan luar biasa, mereka luar biasa. Brooke adalah seorang aktris cantik dan berbakat. Pemandangannya sangat indah, itu membuat Anda ingin terbang ke Fiji di mana mereka memfilmkan sebagian besar film untuk melihat seperti apa sebenarnya. Musiknya juga sangat bagus. Cerita dimulai dengan sebuah kapal yang terbakar, dan semua orang terpaksa meninggalkan kapal. Dua anak kecil, Richard dan Emmeline, serta seorang juru masak mabuk bernama Paddy, naik sekoci bersama dan hanyut di laut selama berhari-hari, sampai mereka menemukan daratan, sekumpulan pulau tropis kecil yang terpencil. Mereka membangun rumah di sana. Waktu berlalu, dan Paddy meninggal, tetapi Richard dan Emmeline terus tumbuh bersama. Mereka bertambah tua, dan perasaan baru menyelimuti mereka. Mereka menemukan banyak hal tentang remaja dan seks. Ini adalah kisah cinta yang hebat, manis dan menyenangkan. Brooke dan Chris menjadi pasangan layar yang hebat. Adegan seks/ketelanjangan sama sekali tidak buruk, mereka agak ringan. Ada lebih banyak ketelanjangan dalam rangkaian renang bawah air, tetapi sebagian besar semua itu dilakukan oleh pengganti Brooke, seorang penyelam profesional. Saya sangat suka film ini, dan meskipun ada beberapa celah logika, tetap menyenangkan. Satu-satunya keluhan saya: Saya pikir film ini bisa berlangsung sekitar 5 menit lagi. atau lebih dan menjelaskan hal-hal sedikit lebih baik.