ULASAN : – Apostasy adalah debut fitur beranggaran rendah dari penulis/sutradara Daniel Kokotajlo dan, seperti namanya, ini menceritakan kisah putusnya hubungan antara anggota umat beriman dan agama terorganisasi yang mereka anut, yang dalam hal ini adalah gerakan denominasi Kristen yang dikenal sebagai Saksi-Saksi Yehuwa. Namun, sementara film ini bercerita tentang satu orang yang meninggalkan agamanya, itu juga menceritakan kisah paralel tentang dua orang yang menolak untuk melakukannya, semakin berkomitmen pada praktiknya, bahkan ketika mereka mempertanyakan beberapa dogmanya. Ivanna (Siobhan Finneran) adalah ibu dari dua anak perempuan, Luisa (Sacha Parkinson) dan adik perempuannya Alex (Molly Wright). Tinggal di daerah kelas pekerja di Oldham, Greater Manchester, ketiganya adalah Saksi, dengan Alex khususnya berperan sebagai penerbit (sebutan untuk Saksi yang aktif dalam dakwah), bahkan belajar bahasa Urdu agar dia bisa lebih baik. berdakwah kepada orang-orang di lingkungan sekitar. Film dimulai dengan Alex mengunjungi dokternya (Poppy Jhakra), yang menjelaskan bahwa kondisinya berarti dia mungkin memerlukan transfusi darah di masa mendatang. Memberinya dokumen untuk ditandatangani setuju untuk mengizinkan prosedur semacam itu, dokter berjanji untuk merahasiakannya dari Ivanna. Alex, bagaimanapun, tidak tertarik untuk menandatangani. Terlahir anemia, dia menerima transfusi darah ketika baru berusia beberapa jam, bertentangan dengan keinginan Ivanna, dan karena itu, dia dibebani rasa bersalah, percaya dia harus menebus kesalahannya dengan berpegang teguh pada doktrin Saksi, membantu di desa setempat. Balai Kerajaan (istilah yang digunakan Saksi-Saksi untuk tempat ibadat mereka), dan mengabar dari rumah ke rumah. Sementara itu, Luisa pulang dari kuliah, dan memberi tahu Ivanna bahwa dia hamil, dan lebih buruk lagi, ayahnya bukan seorang Saksi. Ivanna muak, menuntut agar Luisa menikah dengan ayahnya. Ketika dia menolak, dia “dipecat”. Akan tetapi, karena salah satu persyaratan pemecatan adalah bahwa anggota keluarga yang tetap menjadi Saksi tidak dapat melakukan kontak yang berarti, Ivanna memaksa Luisa meninggalkan rumah. Pada saat yang sama, Steven (Robert Emms) tiba di lingkungan itu sebagai sesepuh baru. Dia berteman dengan Ivanna dan Alex, dan setelah beberapa minggu melamar Alex. Luisa kedua, dan Ivanna ketiga. Di akhir babak pertama, plot berubah, yang harus saya akui, tidak saya sangka akan datang, dan yang mengubah segalanya bagi keluarga dan cara mereka berperilaku serta menjalankan keyakinan agama mereka. film pada tingkat kritis, pertama-tama seseorang harus sedikit mengontekstualisasikan lingkungannya. Kokotajlo sendiri seorang murtad, karena dia dibesarkan sebagai seorang Saksi, tetapi ditinggalkan di usia 20-an. Menurut publikasi resmi, kini ada lebih dari delapan juta Saksi di seluruh dunia. Penolakan transfusi darah (tema penting dalam film) diperkenalkan di Belanda pada tahun 1945, terutama berdasarkan Kejadian 9:4 (“Hanya daging yang masih hidup – darahnya – jangan dimakan”) dan Imamat 17:10 (“Jika ada pria dari kaum Israel atau orang asing yang tinggal di tengah-tengahmu makan darah apa pun, aku pasti akan menghadapkan wajahku terhadap orang yang memakan darah itu, dan aku akan melenyapkannya dari antara bangsanya.” “). Pada tahun 1961, transfusi menjadi alasan pemecatan, pada saat itu Dr. Américo Valério mengklaim transfusi menyebabkan “kegilaan moral dan penyimpangan seksual,” sementara Dr. Alonzo Jay Shadman berpendapat, “racun yang menghasilkan dorongan untuk bunuh diri, pembunuhan , atau mencuri ada dalam darah.” Diperkirakan pada periode 1961-2016, lebih dari 33.000 Saksi meninggal daripada menerima darah. Pada tahun 2016 saja, ada lebih dari 1.200 kematian. Salah satu aspek yang paling mengesankan dari film ini adalah bagaimana Kokotajlo secara implisit memperkenalkan banyak dari tema-tema ini, memercayai kecerdasan penonton untuk melakukan kerja keras, sementara bahkan tidak memberi kami isyarat musik untuk memberi tahu kami. apa yang harus kita pikirkan pada saat tertentu. Misalnya, seperti kebanyakan agama, Saksi menganggap dirinya satu-satunya agama yang benar, dan hanya penganutnya yang akan diselamatkan. Hal ini mengemuka ketika Alex bertemu dengan orang-orang yang tidak menganut keyakinannya; bertemu dengan dua teman kuliah Luisa, dia bingung karena mereka tidak setuju dengan ajaran Saksi, dan bahkan lebih tidak percaya ketika dia mengetahui bahwa bukan saja mereka bukan Saksi, mereka juga beragama. Ini adalah adegan yang dengan cekatan menunjukkan sifat isolasionis Saksi tanpa telegram itu. Terkait erat dengan ini adalah tema memiliki pemikiran independen, yang, sekali lagi, diperkenalkan dengan sangat halus. Setelah Luisa dipecat, dia berusaha untuk kembali ke kelompoknya, tetapi Steven mengungkapkan keraguan apakah dia akan berhasil, karena dia “memiliki terlalu banyak ide sendiri”, sesuatu yang tidak disukai oleh Saksi. Bahwa Kokotajlo memandang ini sebagai tema sentral dalam film tersebut dibuktikan dalam berbagai wawancara yang dia berikan. Berbicara kepada The Irish Times, dia berkata, “salah satu hal terbesar yang terjadi pada saya adalah kuliah. Tiba-tiba, orang-orang meminta pendapat saya tentang berbagai hal. Itu adalah konsep baru bagi saya sebagai seorang Saksi. Di Balai Kerajaan , jika Anda ditanyai, itu adalah kesempatan untuk mengatakan apa yang sudah ada di Menara Pengawal.” Demikian pula, berbicara kepada Penjaga, dia menyatakan, “Saya kuliah, dan itulah kuncinya, sungguh. Orang-orang akan menanyakan pendapat saya tentang sesuatu, dan saya akan berusaha mencari jawaban dalam teks di suatu tempat – karena itu adalah seperti apa hidup sebagai Saksi. Ini adalah pemikiran kelompok berdasarkan interpretasi teks.” Demikian pula, berbicara kepada Screen International, dia menjelaskan, “Saya menyimpan keraguan sejak kuliah. Saya menyadari bahwa orang-orang di kampus tertarik dengan pendapat Anda. Itu adalah konsep baru bagi saya karena menjadi seorang Saksi selalu tentang menegaskan kembali teks, pemikiran kelompok, ini bukan tentang mendorong pemikiran independen.” Tema penting lainnya bahkan lebih implisit – menyamakan Saksi dengan Scientology. Ini tidak pernah dibahas secara terbuka, tetapi presentasi Kokotajlo tentang bagaimana Saksi-Saksi menangani masalah-masalah tertentu tidak diragukan lagi sejalan dengan bagaimana para Ilmuwan menangani masalah-masalah yang sama. Ini mungkin yang paling jelas dalam bagaimana film tersebut menggambarkan pemecatan, menekankan bahwa keluarga dari seseorang yang telah dikucilkan harus memutuskan hubungan dengan mereka. Ini hampir identik dengan gagasan “orang yang menekan” dalam Scientology, dan menurut Kokotajlo, “itu mewakili apa yang harus dilalui oleh banyak Saksi. Anggota keluarga terpaksa menghindari anggota keluarga lainnya.” pengertian yang lebih estetis, perangkat stilistika yang menarik adalah bagaimana Kokotajlo menampilkan karakter yang berbicara dengan Yehuwa. Meskipun mereka berbicara dengan keras, orang-orang di sekitar mereka tidak mendengar apa yang mereka katakan (pikirkan soliloquy di panggung yang ramai di Shakespeare). Ini pada dasarnya memposisikan pemirsa sebagai Yehuwa – sama seperti Dia, kita berada dalam posisi untuk mendengar apa yang orang lain tidak bisa. Memang, dalam beberapa kesempatan, pemosisian penonton ini lebih dilatarbelakangi, karena karakter berbicara langsung ke kamera. Ini adalah langkah yang berani, tetapi yang ditangani dengan sangat baik, menyatukan bentuk dan konten. Film ini tidak dapat disangkal suram, tetapi tidak pernah melodramatis, dalam penggambaran konflik yang dapat muncul ketika dinamika keluarga bertentangan secara diametris dengan doktrin Saksi. Namun, hal yang penting adalah bahwa walaupun film ini sangat kritis terhadap sifat tertutup dari agama, aturan dan peraturan, film ini menggambarkan karakter yang sangat manusiawi. Sehubungan dengan hal ini, Kokotajlo berkata, “salah satu tujuan film ini adalah untuk memperlakukan Saksi-Saksi dengan sangat hormat. Saya sangat berbelas kasih kepada orang-orang dalam agama. Aturan yang dibuat oleh organisasi itulah yang saya miliki bukan masalah dengan. Bukan orang-orang yang mencoba menavigasi aturan-aturan itu. Bahwa penonton dapat berempati dengan seorang fundamentalis yang gigih seperti Ivanna adalah bukti dari penampilan bernuansa Finneran dan skenario Kokotajlo yang penuh kasih. Ceritanya jelas berasal dari tempat yang terhormat; ini bukan pekerjaan yang sewenang-wenang dan / atau sarkastik yang ditulis oleh seseorang yang pahit tentang waktu mereka dalam agama, tetapi merupakan presentasi tentang bagaimana dogma Saksi dapat mempengaruhi orang-orang di lapangan. Proklamasi dogmatis dari atas semuanya sangat baik dan bagus, tetapi apa yang terjadi ketika mereka berbenturan dengan kehidupan sehari-hari? Ini pada dasarnya tentang film itu, dan Kokotajlo menanganinya dengan cemerlang. Dari sudut pandang penyutradaraan, dia menjaga semuanya tetap sederhana dan fungsional. Kurangnya anggaran berfungsi untuk narasi, karena Kokotajlo menghindari segala jenis senam penyutradaraan sebagai pengganti pendekatan pseudo-dokumenter terhadap materi, dengan pengaruh orang-orang seperti Anthony Asquith, Terence Rattigan, dan Ken Loach tidak salah lagi. Dalam pengertian ini, Oldham tampil sebagai lingkungan yang sangat nyata dan hidup, berlawanan dengan masyarakat abstrak yang terasa seperti tidak ada di luar parameter teks. Semua hal dipertimbangkan, ini adalah pembuatan film yang kuat; dalam ukuran yang sama emosional tanpa pembela, dan informatif tanpa mengutuk – bukan keseimbangan yang mudah untuk dilakukan dengan cara apa pun.

ULASAN : – Terakhir kali saya meninjau produksi Denmark, saya diludahi dan digigit karena menginjak jari kaki Denmark . Drømmen seharusnya adalah mahakarya Arden Oplev, tetapi bagaimanapun saya mencoba, saya tidak mendapatkannya. Tidak sedikit pun. Kali ini (dan takdir manis dan tanpa henti), tanpa sadar, saya benar-benar menikmati mahakarya Denmark: Kepada Verdener, sutradara dan penulis yang sama! Dan sejujurnya, saya menontonnya dua kali dan tidak menemukan kekurangan di dalamnya. Itu brilian. Aktingnya sangat tulus, ceritanya diceritakan dengan sangat baik, kecepatan filmnya memaksa Anda untuk terus menonton, musiknya orisinal, dan plotnya dibuka dengan sangat baik. Seorang gadis, yang dibesarkan sebagai Saksi Jehova, dipaksa menjadi dilema setan ketika dia jatuh. untuk laki-laki yang lebih tua menawan – “non-saksi”, jadi pasti akan ada masalah. Tema ini, digambarkan dengan sangat akurat dan jauh dari aslinya, sangat aktual saat ini ketika begitu banyak orang meninggalkan akar Kristen mereka, tergoda oleh nafsu dan ketertarikan zaman modern, belanja, internet, seksualitas, individualitas dan zeitgeist “mengikuti impian Anda”. hanya membuat Rosalinde Mynster cerita ini dapat dipercaya, dia memerankannya dengan sangat baik, pasti ada banyak chemistry di lokasi syuting. Dari Penatua John hingga adik perempuan Elisabeth (akting hebat Denmark lainnya Sarah Juel Werner) – semua karakter nyata, berkembang sepenuhnya, dan benar-benar dapat dipercaya. Kejutan terbesar bagi saya, sejujurnya, adalah Pilou Asbæk, dalam perannya sebagai Teis, cinta baru Sara. Pesona yang luar biasa, karisma yang luar biasa, dan bakat yang luar biasa. Karakternya berjalan jauh bahkan dengan sukarela bergabung dengan Saksi-Saksi, sehingga menjangkau Sara dan berbagi bebannya. Sara, pada akhirnya, membuat pilihan yang jauh dari kecil, pilihan untuk kehidupan duniawi – bahkan pada akhirnya menghancurkan semua keterikatan ; keluarganya, pacarnya dan akhirnya, Jehova. Dialog akhir dengan ayahnya sangat penting dan to the point, itu harus berakhir di buku sejarah perfilman. Tidak akan merusak semuanya untuk Anda – tetapi ini murni keunggulan. Hal terbaik yang dicapai film ini adalah tidak pernah menilai. Tidak ada yang “baik” atau “buruk” dalam hal agama. Jehova digambarkan tidak memihak, tidak terlalu bersimpati, tidak mengancam. Setiap keputusan yang harus diambil Sara dan keluarganya sulit, rumit. Namun itu jauh dari depresi. Nyatanya semua ini akhirnya menjadi film yang sangat positif. Hidup telah berubah, hidup terus berjalan. Kita semua memilih apa yang menurut kita baik untuk kita. Singkatnya. Film besar, berakting sangat baik, dan memberi bahan pemikiran besar. Berikan 9 dari 10.

ULASAN : – "Big Eyes" dinominasikan dalam kategori Komedi & Musikal selama Golden Globe Awards terakhir. Aktris utama Amy Adams bahkan memenangkan penghargaan Aktris Terbaik untuk membintanginya. Namun, ketika saya menonton film ini, ternyata itu jauh dari apa yang saya pikirkan untuk sebuah komedi. Topik film ini sebenarnya mengganggu dan membuat depresi. Namun, sebagai film Tim Burton, pasti ada humor gelap yang bisa didapat. Film ini adalah film biografi artis pop baru tahun 1950-an Margaret Keane (sebelumnya Ulbrich, née Hawkins). Dia mengembangkan serangkaian lukisan akrilik anak-anak dengan mata bulat gelap yang menghantui. Walter Keane, penjual suaminya yang bajingan, memanfaatkan popularitas lukisannya yang meningkat. Dia mengklaim dan memasarkannya secara massal sebagai miliknya. Sementara itu, Margaret yang pemalu terpaksa menyesuaikan diri dengan jaring kebohongannya. Dia dikunci di ruang kerjanya di rumah mereka untuk mengecat lebih banyak lagi Mata Besar, jauh dari mata publik yang mengintip, dan bahkan putrinya sendiri. Akankah Margaret dapat membebaskan diri dari penjara tempat dia menjebak dirinya sendiri? Amy Adams diam-diam memikul film ini dengan cakap di pundaknya. Tidak ada yang lucu tentang apa yang harus dia lakukan di sini sebagai Margaret. Karakternya adalah korban dari kejahatan paling kejam. Suaminya tidak hanya mencuri seninya, tetapi juga kepercayaan dirinya, dan kebebasannya. Adams memainkan karakter yang lemah, tetapi sebagai seorang aktris, Adams sama sekali tidak. Dengan sikapnya yang bijaksana, Adams berhasil memenangkan empati dan kasih sayang kami atas penderitaannya yang sulit. Christoph Waltz, di sisi lain, adalah over-the-top, satu dimensi, praktis seperti kartun, sebagai penipu manipulatif Walter. Dari adegan pertamanya, Anda sudah tahu pria yang berbicara lancar ini tidak baik. Hingga adegan terakhirnya di ruang sidang itu, Waltz's Walter adalah karikatur manik, tidak pernah benar-benar tampil sebagai orang sungguhan sama sekali. Ini mungkin arah permainan Tim Burton, karena karakter ini Walter adalah sumber dari sebagian besar humor hitam film ini. Interaksi berapi-api Waltz dengan karakter kritikus seni NY Times yang keras dari Terence Stamp juga paling berkesan. Narasi film ini sederhana dan lugas. Namun karena penampilan Amy Adams yang memukau dan menyayat hati, kami akan ditahan sampai akhir yang meyakinkan. Aspek teknis film, terutama palet warna pastel dari fotografi, serta desain produksi periode, kostum, dan tata rias, semuanya berkontribusi pada keseluruhan tampilan menawan dan nuansa nostalgia film secara keseluruhan. 7/10.