ULASAN : – Operasi fracking Ohio mengebor melalui 7 mil pemakaman India untuk melepaskan iblis Molok. Luce yang pemurung (Samantha Scaffidi) yang memiliki masalah ayah angkat adalah bagian dari sekelompok remaja yang melakukan pengabdian masyarakat dengan merokok ganja di sebuah rumah obat dekat operasi pengeboran. Dia diatur untuk menjadi gadis terakhir. Saya menyukai anak-anak dan dialognya. Adegan di mana mereka duduk-duduk dan merokok ganja sementara iblis bermain dengan pikiran mereka sangat bagus dan berharap mereka akan memperpanjang adegan dan film itu selama 10-15 menit karena semakin pendek saat diambil. Panduan: Kata-F, seks, ketelanjangan

ULASAN : – …. atau sangat menarik. Ya, mereka mengubah beberapa hal. Tetapi kegembiraan dari novel dan film aslinya adalah bahwa anak yang dibangkitkan tersebut masih balita. Kematiannya semakin tragis dengan fakta ini. Dan ketika dia kembali sebagai imp pembunuh, itu semua sangat mengerikan karena dia hanya ingin “bermain denganmu”. Keturunan post-mortem gadis tweenage itu begitu cepat sehingga tidak menyenangkan atau menyenangkan. Tentu saja akhir yang baru menyiratkan bahwa trio (dan kucing) yang mengerikan hanya akan membunuh dan mengubur Gage baru untuk membuat kembali keluarga mayat hidup yang bahagia sekarang. . Tapi jadi apa. Saya tidak pernah benar-benar terhubung secara emosional dengan grup ini sejak awal. Sang ayah adalah pria berwajah kosong. Sang ibu pasti terdaftar sebagai aktris berambut pirang generik di lembar casting. Lithgow adalah satu-satunya kehadiran yang dapat ditebus. Bahkan subplot Zelda yang benar-benar menakutkan pun tidak berhasil kali ini. Sebuah remake yang sama sekali tidak perlu dan terbelakang yang seharusnya tetap bertahan.

ULASAN : – Ironisnya, ketika Saya pertama kali menonton “Pet Sematery” saya sebenarnya tidak bisa mengeja “cemetery” oleh karena itu saya tidak sengaja salah ketik pada judulnya! Ngomong-ngomong, ini adalah adaptasi buku-ke-film Stephen King tahun delapan puluhan dan, seperti yang diketahui oleh penggemar horor mana pun, ini bisa untung-untungan. Terutama rindu. Namun, yang kami miliki di sini adalah film kecil menyeramkan yang benar-benar bertahan dalam ujian waktu. Seperti kebanyakan film “King”, ini berlatar di (atau sekitar) Maine di mana keluarga yang luar biasa bahagia pindah ke rumah baru… oleh sebuah jalan! Ya, jalan adalah pemain utama dalam “Pet Sematery” karena tidak lama kemudian sebuah truk merenggut nyawa kucing peliharaan keluarga, Church. Untungnya, tetangga mereka yang bermaksud baik, Judd, mengasihani keluarga tersebut dan menemukan cara baru untuk menyelamatkan anak-anak dari kesedihan karena kehilangan hewan peliharaan yang berharga – ini melibatkan membangkitkannya di luar “Pet Sematery”. Sekarang, “Pet Sematery” ” adalah film yang bagus. Ada banyak hal yang bisa dinikmati di sini – menyeramkan, diperankan dengan baik, dan memiliki banyak adegan yang berkesan – sangat layak untuk ditonton. Namun, itu juga bukan tanpa kesalahan. Saya belum membaca bukunya, jadi saya hanya bisa berasumsi bahwa buku ini menjelaskan lebih detail tentang semua latar belakang karakter. Di sini, setiap orang tampaknya memiliki latar belakang yang dalam yang mungkin bisa dibuat filmnya sendiri tentangnya. Namun semua kisah ini hanya disinggung sebagian dan sepertinya cerita ini seharusnya hampir menjadi seri mini untuk benar-benar melakukan semuanya dengan adil. Saya katakan film ini “bertindak dengan baik”, tetapi apakah Anda mempertimbangkan penggambaran tetangga Fred Gwynne , “Judd,” untuk menjadi baik, atau hanya aneh sepenuhnya terserah Anda. Secara pribadi, saya suka penampilannya dan cara dia berbicara pasti akan tetap bersama Anda lama setelah kredit bergulir. Bahkan, jika Anda penggemar “South Park” maka Anda akan mulai mendapatkan banyak referensi dalam kartun karena karakternya cenderung muncul di sana-sini untuk menjelaskan berbagai kejadian supranatural. Jadi, jika Anda bisa abaikan elemen cerita yang sedikit “tidak terpakai” yang tidak benar-benar pergi kemana-mana, Anda sebenarnya akan mendapatkan film horor yang cukup menyenangkan dan baru (pada saat itu – saya masih belum peduli dengan pembuatan ulang). Ada cukup banyak di dalamnya yang benar-benar berbatasan dengan “citra mengganggu” daripada horor, tetapi ketika efek praktis/make-up digunakan, mereka sangat jahat – jika Anda tahu apa yang saya maksud. Jika Anda benar-benar dapat menonton film ini dan tidak menikmati penampilan Fred Gwynne maka saya akan terkejut (dan juga mencoba untuk tidak menertawakan – sedikit tidak pada tempatnya – “pratfall” yang muncul sekitar tiga perempat dari film ketika seseorang tampaknya membenturkan kepalanya beberapa furnitur entah dari mana – Frank Drebin akan bangga dengan yang itu!

ULASAN : – George (James Brolin) dan Kathleen Lutz (Margot Kidder) membeli “rumah impian” di Amityville, New York dengan “harga impian”. Sayangnya, harganya rendah karena hanya setahun sebelumnya, rumah itu menjadi lokasi pembunuhan Ronald DeFeo Jr.-dia membunuh seluruh keluarganya saat mereka sedang tidur. Sebagai seorang pendeta, Pastor Delaney (Rod Steiger), memberkati rumah tersebut, dia menyadari dengan ngeri bahwa ada sesuatu yang jahat yang tertinggal di sana. Rumah impian berubah menjadi mimpi buruk. Terkadang kecintaan atau keengganan kita pada karya seni yang telah kita lihat beberapa kali selama bertahun-tahun terkait erat dengan pengalaman historis dan emosional kita, baik kita mengakuinya atau tidak. Misalnya saya sangat tidak suka sinetron, atau memang drama apapun yang menyerupai sinetron. Ini mungkin karena fakta bahwa selama bertahun-tahun saya hanya terpapar sinetron ketika saya sakit di rumah dari sekolah sebagai seorang anak. Ini adalah hari-hari sebelum televisi kabel dan video rumahan. Di tengah sore hari kerja, Anda menonton sinetron atau tidak menonton televisi. Secara tidak sadar, saya mengasosiasikan sinetron dengan perasaan sakit. Demikian pula, novel Amityville Horror karya Jay Anson muncul ketika saya masih remaja. Saya menyukainya. Saya masih ingat membacanya dalam sekali duduk–sesuatu yang jarang saya lakukan–di dalam mobil keluarga saat kami berkendara dari Florida ke Ohio untuk mengunjungi kerabat. Saya senang ketika film itu muncul, dan sangat menyukainya pada saat itu. Jadi meskipun saya dapat melihat banyak kesalahan dengan Amityville Horror sekarang, saya masih memiliki kasih sayang yang mendalam untuk itu yang memicu otak saya untuk meminta maaf dan mempertahankannya. film. Saya tidak bisa membuat diri saya memberikannya lebih rendah dari 8 dari 10, dan bahkan itu tampak rendah bagi saya. Tapi saya dapat dengan mudah melihat bagaimana penonton yang tidak memiliki sejarah dengan film tersebut mungkin tidak menyukainya. Ini relatif lambat, lancar dan berkelok-kelok — dengan perspektif modern, mondar-mandir dan “halus” mengingatkan pada beberapa horor Asia baru-baru ini. Pada saat yang sama, mungkin secara paradoks, mengunyah pemandangan jarang memiliki sekutu yang lebih besar. Hanya beberapa hari yang lalu MGM merilis versi layar lebar Amityville 1, 2 dan 3 layar lebar yang baru di-remaster. Saya belum pernah melihat film ini terlihat sebagus ini sejak melihatnya. di teater pada tahun 1979, dan mungkin saat itu tidak terlihat sebagus ini. Hal pertama yang mengejutkan saya adalah betapa luar biasanya sinematografinya. Direktur Stuart Rosenberg memiliki bakat luar biasa untuk menemukan sudut yang menarik untuk bidikan dan mewarnainya dengan warna yang indah. Tidak seperti tren terkini, warna Rosenberg tidak dipersempit menjadi skema tunggal. Misalnya, dalam beberapa bidikan, seperti beberapa interior rumah Amityville yang terkenal, kami mendapatkan kombinasi luar biasa dari warna hijau pucat dan kuning. Di tempat lain, seperti banyak bidikan eksterior di dekat rumah, kami mendapatkan kombinasi warna dedaunan musim gugur yang intens. Ada juga sejumlah bidikan indah dari “jendela mata” bagian luar rumah yang terkenal dengan warna “negatif” yang berbeda warna. Rosenberg membuktikan bahwa dia memiliki mata yang bagus untuk menempatkan pemerannya dalam bingkai dan adegan pengambilan gambar untuk menciptakan kedalaman dan simbolisme melalui objek yang memblokir sebagian atau mengelilingi bingkai. Dia juga memiliki bakat untuk menciptakan pola objek yang berkelok-kelok dan surut yang meningkatkan kedalaman melalui perspektif. Kecintaan saya pada aspek film ini memiliki sedikit keterikatan nostalgia, karena saya tidak memperhatikan hal-hal seperti anak-anak (saya tidak mulai memperhatikannya sampai saya mulai melukis, jauh ke masa dewasa saya), dan positifnya aspek sinematografi hampir tidak terlihat pada rilis VHS pan & scan sebelumnya yang sangat buruk. Tentu saja, kebanyakan orang tidak menonton film seperti ini karena estetika komposisi visualnya. Ini adalah salah satu film rumah berhantu yang paling terkenal. Kengerian itu ditangani dengan agak canggung, kadang-kadang tidak masuk akal, tetapi masih bekerja cukup baik untuk saya, meski diremehkan (saya tidak mengacu pada akting, hanya “objek” horor). Aspek seperti lalat di mana-mana mengingatkan saya pada motif serupa, seperti air, dalam film horor Hideo Nakata (seperti Ringu, 1998 dan Dark Water, 2002). Awal film, yang menunjukkan pembunuhan Defeo, masih memiliki banyak nilai kejutan, meskipun relatif jinak pasca-Tarantino. Sebagian besar elemen horor lebih mencolok, tetapi teratur dan cukup menarik untuk menarik perhatian Anda, selama Anda tidak keberatan dengan kehalusan. Namun, kehalusan adalah hal terjauh dari pikiran para pemain. Brolin, Kidder, dan terutama Steiger meneriakkan dialog mereka lebih sering daripada mengucapkannya. “Overacting” tidak ada dalam kosa kata mereka. Kidder berkomentar tentang film dokumenter yang menyertainya bahwa genre horor berjalan di garis tipis antara intensitas dan kemah. Itu mungkin benar atau mungkin tidak benar secara umum, tetapi di Amityville Horror, kemah sering disinggung. Bagi saya, itu memiliki pesona tertentu. Saya penggemar perkemahan dan “sangat buruk itu bagus”; Pertunjukan Amityville sering mencapai keduanya. Komentar pada DVD baru ini lucu mengingat publisitas tahun 1970-an bahwa buku dan film tersebut menggambarkan hantu yang benar-benar menghantui dan kemudian dibantah secara menyeluruh oleh orang-orang seperti Stephen Kaplan. Hans Holzer, seorang parapsikolog yang telah terlibat dengan cerita tersebut sejak awal, dan penulis buku yang menjadi dasar Amityville II, memberikan komentarnya. Dia menampilkan dirinya sebagai seorang akademisi, tetapi dia tampaknya memiliki sedikit perhatian pada “objektivitas” atau skeptisisme. Dia tidak hanya masih berbicara tentang cerita sebagai benar, dia menciptakan alasan supranatural untuk pembunuhan DeFeo dan kemudian beberapa, hampir tidak menyebutkan pencela seperti Kaplan. Jika Anda belum melihat film, Anda harus mendasarkan keputusan menonton Anda pada apakah Anda memiliki rasa horor yang serba sengaja serta toleransi untuk penampilan yang sangat berlebihan. Film ini juga penting secara historis dalam genre ini.