ULASAN : – “When I walk di luar sana di lapangan, saya menjadi maniak… Sesuatu menimpa saya, bung.” John McEnroeJohn McEnroe: In the Realm of Perfection adalah film dokumenter yang telah kami nantikan seumur hidup: Raksasa tenis tituler difoto beberapa dekade yang lalu oleh sinematografer Gil de Kermadec tetapi tidak pernah ditampilkan dengan baik seperti dalam film dokumenter sempurna ini oleh Julien Faraut menggunakan rekaman Kermadec. Sebut saja dokumen “rekaman yang ditemukan” jika Anda mau. Pendekatan Faraut yang menarik adalah memiliki sulih suara yang minimal namun tajam sambil sering menggunakan tampilan ¾ untuk berkonsentrasi pada tubuh dan bahasa McEnroe untuk memahami jangkauan dan hasrat perfeksionismenya. Beberapa film dokumenter dapat masuk ke dalam kepala artis seperti yang dilakukan Faraut. Di sepanjang jalan ada porsi hiburan yang bagus ketika McEnroe mencaci hakim garis, kursi wasit, juru kamera, dan penonton, yang semuanya dia yakini tidak dapat mengetahui olahraga tersebut. begitu juga dengan dia. Penampilannya yang “superbrat” membuat tontonan olahraga menarik, dan dokter Faraut juga demikian, tetapi dengan keinginan yang lebih dalam untuk memahami motivasi anak nakal tenis itu. Meskipun melihat film ini membawa kita lebih dekat ke setan McEnroe, itu tidak sepenuhnya menjelaskannya. Faraut tampaknya percaya bahwa pesaing konstan McEnroe adalah dirinya sendiri dengan pemahaman bahwa setiap orang harus tahu bahwa kekuatan daya saing dan perfeksionisme bertanggung jawab atas perilakunya yang eksentrik dan tidak menentu. Mengingat ledakan Serena Williams baru-baru ini, dokumen yang luar biasa ini membantu kita memahami lebih baik atlet kita yang berbakat. Sehat.” McEnroe

ULASAN : – Ditugaskan oleh televisi Prancis, ini adalah film dokumenter pendek tentang patung-patung neo-klasik yang ditemukan di seluruh Paris, terutama di dinding bangunan, menahan jendela, atap dll (judul diterjemahkan sebagai “yang disebut Caryatides”). Seperti yang bisa diharapkan dari Varda, film ini sangat feminis, karena dia menarik implikasi simbolis dan sosial yang lebih luas dari gambar-gambar wanita yang mengangkat beban besar, dulu dan sekarang, tetapi itu lucu. Film ini menjadi lebih sedih ketika dia berbicara tentang Baudelaire, yang Parisnya dimuliakan oleh para wanita ini; puisinya, sukses, terkenal; penurunan fisik berikutnya, kehilangan suara dan kematian. Patung-patung ini sekarang begitu akrab sehingga hampir tidak terlihat, tetapi dalam memetakan geografi mental sebuah kota, pemirsa asing akan ditipu oleh eksplorasi Paris yang terlupakan dengan soundtrack Rameau ini.

ULASAN : – Aneh melihat karya pembuat film yang lebih rendah, tetapi dibuat pada masa jayanya. Ini seperti menonton Godard yang berbicara tentang film masa depannya – yang jauh lebih kecil – sambil tetap mempertahankan kualitas karyanya saat itu. Itu muncul setelah Masculin/Feminine, sebuah karya yang sangat bagus, dibuat selama Made in USA (tak terlihat oleh saya) dan sebelum Week End, mungkin serangan/sindiran klasik Godard terhadap budaya dan pembuatan film. Dengan 2 atau 3 Hal yang Saya Ketahui Tentang Dia, kita mendapatkan karakter yang mungkin pada awalnya Anda anggap seperti karakter Anna Karina di My Life to Live. Dia tampaknya menjual dirinya untuk seks, tetapi juga menjalani hidupnya seperti yang dia inginkan. Tapi itu benar-benar semacam tiga untaian berbeda yang terjadi secara bersamaan- ada pandangan yang cukup koheren pada seorang ibu dan istri, Juliette (Marina Vlady, sering kali mati seperti yang bisa dilakukan Godard), yang kadang-kadang merawat anak-anaknya, kadang-kadang hanya pergi berbelanja dan bersosialisasi, dan kadang-kadang melakukan hubungan seks tanpa gairah demi uang. Untaian kedua hampir muncul seperti film dokumenter semu- atau satire tentang satu hal mungkin- di mana Godard memiliki wanita, Juliette, dan beberapa lainnya, yang mendobrak “tembok ke-4” dan berbicara langsung ke kamera tentang keadaan mereka sendiri. pikiran dan keberadaan dan semacamnya. Untai ketiga memiliki Godard sendiri, dengan nada berbisik terus-menerus (untuk mendapatkan perhatian kita, tentu saja) tentang narasi sosial-politik-filosofis-moral-sinematik-mengapa-biru-langit yang biasa menyertai banyak film Godard .Dan semua ini, tentu saja, dengan beberapa sinematografi paling menakjubkan yang pernah saya lihat di salah satu karyanya- ada close-up yang, meski berulang-ulang, benar-benar berhasil. Seperti halnya kopi- kita melihat kopi dan gelembungnya, dan warna-warnanya berputar-putar, sementara narasinya terus berlanjut. Bahkan ada momen yang sangat sadar diri di mana kamera menjadi kabur, narasi menyebutkan perspektif yang kabur, lalu saat hal-hal menjadi “fokus” di kedua ujungnya. Nyatanya, ini bukan hanya salah satu karya Godard yang paling sadar diri, tapi salah satu film paling sadar diri yang mungkin pernah saya tonton. Bukan berarti ini adalah negatif langsung, dan dalam kerangka ini niat Godard, selain memberikan tendangan yang bagus untuk konvensi dan apa yang biasa bahkan berarti dalam kata-kata khas dan deskripsi “hal-hal” apalagi dengan bioskop. Hampir ada rasa perluasan kesadaran yang dia kejar dalam kesadaran diri ini juga, yang setara dengan film Godard. Dan itu juga dimuat ke insang dengan warna-warna primer yang cerah (ini dilanjutkan ke Akhir Pekan, meskipun dengan efek yang jauh lebih besar dan mencolok), dan penempatan produk yang berlimpah; itu selalu membuat orang tersenyum melihat hubungan cinta / bencinya yang hebat dengan barang-barang dari pemasaran dan produksi massal. Dan, tentu saja, kartu judul itu. Tapi apa yang kurang dari film itu bagi saya, dan mengapa saya hanya menganggapnya sebagai film Godard yang bagus daripada mahakarya, adalah bahwa saya mendapatkan lebih banyak kepuasan menonton karya Godard ketika dia hanya kehilangan akal sehat, dan hanya membuat esai video dengan banyak semantik, cerita yang longgar, dan perhatian terhadap lokasi dan orang serta pemandangan dan produk dan segala macam hal yang menunjukkan bahwa dia secara naluriah baik dengan kamera…TAPI, itu juga menghibur. Bukannya 2 atau 3 Hal yang Saya Ketahui Tentang Dia tidak pernah cukup menarik, tetapi pemenuhan yang saya dapatkan darinya lebih karena begitu akrab dengan pekerjaannya sehingga saya dapat merasakan hal-hal yang sudah dapat saya harapkan di masa lalu. perubahan bentuk dan momen narasi kontemplatif, tidak benar-benar keluar dari hubungan emosional apa pun dengan siapa pun di film. Juliette, tidak seperti Nana Karina (yang, omong-omong, sebagai lelucon di lidah muncul dalam foto gaya pop-art di dinding dalam satu adegan langsung dari film itu), setidaknya 70% dari waktu. bukan benar-benar karakter dalam artian biasa: kalaupun dia lebih dari corong, semacam sosok Godard untuk mengedepankan pemikiran feminis/radikalnya, dilakukan dengan cara suara dan infleksi yang selalu sama, jarang bergeser . Mungkin itu bagian dari intinya, dan pada akhirnya kita mungkin tahu lebih dari dua atau tiga hal – terutama tentang apa yang dia pikirkan dan sikap tentang gender dan mengapa dan mengapa tidak hanya hidup dan keberadaan – tetapi emosi hampir tidak ada & kosong di di dunia ini. wanita, seperti orang yang berbicara di depan kamera tentang keberadaannya yang dangkal (“Saya berjalan, memanjat, menonton film dua kali sebulan, dll”), atau dengan semacam diskusi seksual yang sensitif di bar. Fokusnya sebenarnya tidak pernah terlalu membumi untuk Godard, yang sebagian adalah apa yang saya maksud tentang film ini yang mengisyaratkan keturunan film-filmnya di tahun 80-an dan 90-an (setidaknya dari sudut pandang saya). Ini bukan HANYA tentang wanita, ini hampir tentang segalanya- obat-obatan, budaya, TV, politik, perang (terutama Vietnam, dia adalah satiris filantropi topikal), mobil (sedikit lucu juga terjadi dengan mobil merah), sastra, moralitas, dan semua itu dan sekantong keripik Godard era 60-an. Ini layak untuk dicoba, saya kira, terutama di layar lebar, tetapi bukan sebagai sesuatu untuk dilihat langsung jika masuk ke pekerjaan sutradara- saya pikir jika saya melihat ini sebagai film Godard ketiga atau keempat saya, saya mungkin akan lebih tidak menyukainya. Sebagai bagian dari rangkaian film, saya menghormatinya dan terlibat, tetapi dibandingkan dengan yang lain, ini tidak sesukses dalam hal menghubungkan lebih dari yang sebenarnya. B+

ULASAN : – Final Orson Welles menyelesaikan kesepakatan film dengan pemalsuan, dan khususnya dengan dua pemalsu paling terkenal di abad ke-20. “F is for Fakes” (juga disebut “F for Fake”) sebenarnya bukan film atau dokumenter, melainkan melihat bagaimana kita menafsirkan seni, dan apa yang INGIN kita tafsirkan tentang segala sesuatu yang pada dasarnya palsu. Welles dengan bangga menyebut dirinya penipu saat melakukan trik sulap dan menemukan segala macam cara untuk bermain dengan penonton. Saya pribadi belum pernah mendengar tentang Elmyr de Hory sampai menonton ini, tetapi Welles mengubahnya menjadi orang yang sangat menarik. Secara keseluruhan, sutradara yang dikenal sebagai bocah jenius ini mengakhiri kariernya dengan baik. Welles menciptakan konsep seni yang benar-benar mencengangkan. Fakta bahwa film tersebut keluar sekitar waktu skandal Clifford Irving pecah (dia menulis biografi palsu Howard Hughes) tentu menambah kualitas film dokumenter tersebut. Bisakah benar-benar ada realitas yang lebih pasti yang tersisa di dunia?