ULASAN : – “Facing Windows (La Finestra di fronte)” seperti versi “The Notebook” yang sangat Eropa dan lebih canggih, saat itu bergeser antara romantis dan kuliner masa lalu dan masa kini melalui kesadaran keluar-masuk seorang lelaki tua. Erotisisme “Jendela Belakang” hanyalah salah satu elemen yang secara tidak sengaja menyatukan kehidupan yang kusut dan terhalang berputar-putar di sekitar koki, istri, dan ibu Giovanna Mezzogiorno yang cantik, lelah, dan frustrasi, di mana setiap anak, pria, wanita, teman, dan tetangga memiliki prioritas dan fantasi yang berbeda. mengganggu kehidupan nyata yang mengganggu, dari yang praktis hingga yang politis. Setiap karakter dan ikatan mereka menyenangkan dan sangat kompleks dan para aktor begitu nyaman membawa masing-masing untuk menyelesaikan kehidupan sehingga Anda pikir Anda juga harus bisa keluar dari teater berbicara bahasa Italia dengan begitu alami. Tapi ini adalah Italia perkotaan yang jujur, berpasir, kontemporer, yang biasanya tidak kita lihat, dengan imigran multi-ras, setengah pengangguran, dan masa lalu Fasis. Sentimentalisme dari pelajaran hidup tanpa penyesalan diragi oleh keseriusan wahyu terakhir dan kompromi yang masih dibuat oleh setiap karakter. Pilihan musik sangat cocok dengan setiap karakter.

ULASAN : – Kami diperkenalkan dengan sekelompok orang, Eli, seorang dokter hewan yang memainkan biola tampaknya menjadi karakter utama. Ada Matt, seorang akuntan gay. The Dog House adalah bar yang dikelola keluarga yang memiliki panggilan terakhir yang berlangsung selama satu jam. Orang-orang berbicara di bar tentang masalah mereka. Kecuali untuk pemakaman anjing, menurut saya film itu sangat membosankan dan berakting sedih. Garis-garis itu dipaksakan dan tidak datang secara alami. Saya akan memberikan izin besar. Film terburuk untuk Yancy Butler yang pernah saya lihat dan dia sangat menyebalkan.

ULASAN : – Ulasan tentang "Kainan 1890"Saya cukup beruntung melihat pemutaran "Kainan 1890" di Jepang baru-baru ini, dan saya harus mengatakan bahwa itu adalah pengalaman yang sangat menggembirakan. Proyek bersama pemerintah Jepang dan Turki menceritakan kisah naas Ertugrul, fregat Turki yang membawa utusan Ottoman yang tenggelam dalam topan di lepas pantai Wakayama, Jepang. Ini berfokus pada penduduk desa Kushimoto yang mempertaruhkan nyawa mereka dan memberikan semua sumber daya mereka yang sedikit untuk menyelamatkan anggota kru yang selamat dari bangkai kapal, serta memulihkan mayat dari reruntuhan. Saya di sini bukan untuk mengkritik akting atau nilai produksi film tersebut, yang memadai jika tidak luar biasa. Pentingnya film terletak pada pesannya. Orang-orang sinis mungkin akan mengatakan bahwa film itu terlalu melodramatis, dan sampai batas tertentu, saya harus setuju. Namun, saya menemukan bahwa emosi jujur manusia yang disampaikan sepanjang film mengalahkan rasa sinis dalam diri saya, dan saya merasa benar-benar tergerak oleh ceritanya. Yang tidak dapat disangkal adalah bahwa tindakan kebaikan kemanusiaan yang satu ini meletakkan dasar bagi persahabatan antara dua negara yang sangat jauh yang berkembang hingga hari ini, dan memiliki konsekuensi timbal balik yang sangat nyata hampir satu abad kemudian ketika Turki datang membantu warga negara Jepang. Jadi ada imbalan emosional yang besar dalam koda film tersebut, yang agak mengejutkan, karena saya mengharapkan cerita yang hanya berfokus pada bangkai kapal itu sendiri. Apa yang terjadi akan terjadi (dengan cara yang sangat baik di sini). Di saat film cenderung berfokus pada pelarian, kekerasan, ledakan, dan tontonan, cerita ini menonjol sebagai contoh positif tentang bagaimana tindakan individu dapat membuat perbedaan di jalan. bahwa negara-negara memandang satu sama lain dan meletakkan dasar untuk hubungan persahabatan. Ini adalah jenis pelajaran yang perlu dibicarakan lebih lanjut di zaman di mana terorisme dan kekerasan agama semakin membayangi seluruh dunia.

ULASAN : – Menurut saya ada dua kasus yang berbeda untuk didiskusikan: kasus di film; kasus tentang film. Kasus dalam film: tahun 1964 dan di sebuah sekolah Katolik di Bronx terjadi konflik antara kepala sekolah (Meryl Streep) dan pendeta (Philip Seymour Hoffman). Kepala sekolahnya adalah Suster Aloysius, seorang biarawati yang sangat disiplin. Pendeta, Pastor Flynn, justru sebaliknya, pria yang sangat alami, terbuka untuk orang lain dan dunia. Biarawati itu mencurigainya pedofilia. Kecurigaan tidak akan pernah dikonfirmasi, tidak pernah dibuang. Akhirnya terserah kita untuk memutuskan, dan peran kita sebagai penonton dimainkan dalam film oleh Sister James (Amy Adams), seorang biarawati muda yang mencoba memahami apa yang sebenarnya, terombang-ambing di antara keduanya. Omong-omong, ide genial menggunakan nama laki-laki untuk biarawati Katolik, untuk menekankan ketatnya aturan mereka. Kasus tentang film: zaman Keraguan dibuat dan zaman gambar berlangsung sangat berbeda. Tahun enam puluhan adalah tahun Vatikan II; Gereja Katolik membuka sebagian besar jendelanya. Itu adalah konflik (sering brutal) antara baru dan tradisi, antara progresif dan konservatif. Ini dulu. Hari ini Gereja menghadapi skandal pedofilia (dan cara mereka ditangani oleh hierarki Katolik). Jadi, jika kita mengambil zaman enam puluhan, kita berpihak pada Pastor Flynn, seorang pria yang terbuka terhadap modernitas, berempati dengan pemuda, dengan pertanyaan dan cara mereka melihat dunia, berbicara dalam bahasa zamannya, seorang pria luar biasa yang dicurigai oleh seorang biarawati retrograde. Hanya film yang dibuat hari ini, untuk pemirsa hari ini, dan kami fokus pada masalah hari ini. Jadi inilah pertanyaannya: begitu biarawati itu curiga bahwa pendeta itu seorang pedofil, apa cara yang tepat untuk diambil? Untuk tidak mengikuti kasus tanpa bukti positif? Atau, sebaliknya, mengikuti kasusnya, memaksanya datang dengan bukti bahwa dia tidak bersalah? Apa yang lebih penting: hak privasinya atau keselamatan anak laki-laki? Kita dapat mengatakan bahwa film tersebut membiarkan kasingnya terbuka. Tidak ada yang menunjukkan secara positif bahwa pendeta itu adalah seorang pedofil; tidak ada yang menunjukkan bahwa dia tidak. Nah, film ini membawa sesuatu yang lebih: bagaimana jika? Bagaimana jika anak laki-laki itu lahir dengan orientasi lain dan pendeta hanya memahami dan melindunginya? Mungkin hanya karena pendeta memiliki orientasi yang sama? Ada adegan kunci dalam film tersebut, diskusi antara Sister Aloysius dan ibu anak laki-laki tersebut (diperankan dengan luar biasa oleh Viola Davis), yang mengarah ke hasil yang tidak terduga. Sister James (apakah Pastor Flynn seorang pedofil yang menjijikkan, di luar keterbukaannya?), bahkan lebih dari keraguan Sister Aloysius (apakah dia benar dalam mengikuti seorang pria tanpa bukti positif?), ada keraguan tentang kemanusiaan. Tingkah laku manusia itu kompleks, setiap kasus manusia unik dan tidak dapat diasimilasi menjadi pola umum. Hal-hal tidak selalu terlihat seperti apa adanya, kita harus selalu mempertimbangkan pertanyaan ini, bagaimana jika?

ULASAN : – Sangat menikmati (jika itu kata yang tepat untuk digunakan?) film ini. Menyadari hal itu benar benar-benar membuat Anda berpikir dan merasakan kesedihan yang mendalam untuk anak-anak malang ini. Berakting dan digambarkan dengan baik. Untuk melihat orang-orang nyata pada akhirnya adalah penyelesaian yang pas untuk film ini. Ini harus menjadi jenis film yang harus mereka tayangkan, dan diskusikan , di sekolah di mana saja.

ULASAN : – Banyak pengulas lain telah berbicara dengan fasih dan detail, memuji film yang sangat mengharukan dan superlatif ini. Saya hanya ingin menawarkan pengamatan dari sudut yang agak berbeda. Apa yang mengejutkan saya tentang “Saya, Daniel Blake” adalah aspek ketidakberdayaan subaltern yang sering diabaikan oleh para pakar, yaitu, bahwa orang miskin dan terpinggirkan hampir tidak pernah bisa mengendalikan waktu mereka sendiri. Di AS, dokter gigi, dokter, terapis, pengacara, dan semua jenis profesional dapat memaksimalkan dan memonetisasi waktu mereka hingga tingkat ke-n. Adapun pemerintah. agensi seperti DMV atau kantor ketenagakerjaan atau tunjangan–mereka sering (kurang) memiliki staf birokrat yang tidak terburu-buru untuk mengakomodasi John Q. Public. Pasien/klien/pemohon menunggu (dan menunggu dan menunggu) di tempat mereka di ban berjalan yang biasanya macet untuk mendapatkan sedikit perhatian ala kadarnya. Lagi pula, mereka hanyalah roda penggerak dalam aliran pendapatan dan waktu MEREKA dianggap tidak penting. Hal yang sama dengan akses telepon ke pemerintah. agensi, birokrasi, perusahaan asuransi, sebut saja. Entitas perusahaan ini memiliki “pepohonan telepon” yang rumit dan sering membingungkan, waktu tunggu yang lama (selama musik yang menghebohkan diputar), dan perwakilan pelanggan yang sering kali tumpul, acuh tak acuh, jahat, atau bingung sendiri. Bagi orang miskin yang mencari bantuan publik apa pun, gangguan dan penghinaan ini berlipat ganda sepuluh kali lipat karena—seperti yang didramatisasi oleh “Aku, Daniel Blake”—Sistem tidak benar-benar ingin melayani apa yang disebut “dirugikan”; ia ingin orang miskin yang membutuhkan berkecil hati dan pergi (dan mudah-mudahan mati dan mengurangi kelebihan populasi).

ULASAN : – Seiring berjalannya waktu, kami semakin menjadi sasaran kekejaman dalam masyarakat berhak kita sendiri, dan di sini kita memiliki yang terburuk dari yang terburuk. Ini adalah penggambaran yang sangat nyata dari Jepang feodal di mana tidak ada yang mudah bagi kelas petani. Sungguh memilukan melihat pengorbanan dua anak yang dijual sebagai budak dan diperlakukan kurang dari manusia. Tidak ada yang sederhana atau dongeng seperti di film ini. Apa pun yang diperoleh dilakukan dengan realitas yang paling keras. Namun yang luar biasa adalah penceritaan, penyutradaraan, dan akting yang luar biasa berdasarkan prinsip-prinsip dalam film ini. Saya telah mendapatkan kembali minat pada sinema Jepang dan berniat untuk menjelajahinya lebih lanjut.