ULASAN : – Mengikuti Academy Award untuk Gosford Park (2001) penulis naskah Julian Fellowes (2001), dan kesuksesan komersialnya dengan rekreasi Inggris tahun 1930-an, dia dapat memprakarsai versi film ketiga dari Piccadilly Jim. Dengan sendirinya, ini bukan pencapaian kecil, untuk P.G. Film Wodehouse di layar lebar Inggris adalah The Girl on the Boat empat puluh tahun sebelumnya. The Piccadilly Jim yang akhirnya muncul dari skenario Fellowes merupakan interpretasi yang sangat bertentangan dengan humor Wodehouse, hasil pemilihan sutradara, John McKay, yang kurang cocok dengan ceritanya. Tidak seperti arahan Robert Altman tentang Gosford Park, McKay menemukan konsep pengaturan periode yang mengganggu dan bekerja keras untuk melemahkannya dalam segala hal. McKay berusaha menghindari dunia adaptasi televisi Wodehouse dan akhir pekan rumah pedesaan mereka. Sebagai gantinya, McKay menegaskan kesetaraan antara tahun 1930-an, 1960-an, dan dunia tahun 2004, karena semuanya satu dan sama. McKay mencatat, “Saya pikir P.G. harus menemukan alam semesta paralel yang sesuai dengan Piccadilly Jim ini. Karena itu kami memutuskan untuk membuat “tiga puluhan” kami sendiri….” Setiap dekorasi terlihat kurang seperti latar tahun 1930-an daripada salah satu visi dunia fiksi ilmiah dekade ini karena akan segera menjadi. Desainnya berusaha membangkitkan sindiran gaya modernisme yang steril dalam film-film karya Jacques Tati atau Stanley Kubrick. Namun, McKay tidak memiliki visinya sendiri yang nyata; sebaliknya Piccadilly Jim adalah orang modern yang penuh sesak dengan anakronisme dan penemuan yang tidak masuk akal. Visual ikonoklastik McKay yang menantang tidak sesuai, kurangnya koherensi internal mereka terus-menerus menghalangi pemirsa untuk membenamkan diri dalam dunia cerita. Sama-sama bertentangan dengan kesatuan naratif mana pun adalah nyanyian lagu-lagu modern dan kehadiran mobil retro abad ke-21. Kostum dan dandanan sangat aneh, terutama potongan rambut yang tidak dapat dipercaya yang melonjak, didorong, atau terkulai ke satu sisi. Pemeran utama romantis bervariasi adegan demi adegan dari Jim dengan mantel bulu dan syal yang sangat besar, hingga Ann dengan sepatu bot modern, hingga Jim dan Ann dalam gaun klub malam kontemporer dengan resonansi hingga disko tahun 1970-an. membuat penulis berhasil. Urutan pembukaan memberikan perbandingan yang tajam dari pendekatan yang berbeda antara versi film Piccadilly Jim pada tahun 1936 dan 2004. Dalam yang pertama, Bayliss membangunkan Jim dari larut malam untuk mengetahui bahwa dia tertidur dengan kaki di atas bantal di mana kepalanya seharusnya berada. menjadi. Indikator ketidaksesuaian yang berselera tinggi dari tahun 1930-an berada di luar kepekaan tahun 2004; dalam versi ini Bayliss menemukan Jim di tempat tidur dengan tiga wanita jalang berpakaian minim. Tidak ada yang bisa lebih jauh dari semangat Wodehouse yang tidak berbahaya, bahkan ketika dia menggambarkan adat istiadat perkawinan dan perselingkuhan dalam adaptasi teatrikal seperti Cahaya Lilin. Piccadilly Jim tahun 2004 benar-benar sampah, perayu wanita, petarung, dan pemabuk yang sangat tidak simpatik. . Robert Montgomery, Piccadilly Jim tahun 1936, mungkin telah memainkan karakter seperti itu dengan cara yang menyenangkan, tetapi alih-alih bintang Hollywood klasik yang dapat dengan sempurna mewujudkan karakter Wodehouse, 2004 menawarkan Sam Rockwell modern. Penampilannya kurang pesona atau karisma; dia memainkan peran sebagai masalah standar “anak nakal”. Tentu saja, menurut formula romantisme kontemporer, ini pastilah keinginan rahasia Ann, yang karakterisasinya diubah secara substansial. Alih-alih Nesta menulis thriller, seperti dalam novel, Ann-lah yang menyusunnya, menggabungkan kebrutalan kriminal yang mencerminkan sifatnya yang mudah berubah dan sedikit terganggu. Jim membandingkan pidatonya dengan Sam Spade, dan pengabdiannya pada pembunuhan digambarkan sebagai akibat langsung dari tinjauan pedas Jim terhadap buku puisinya. Namun kesan pertamanya saat bertemu Jim (dia tidak mengetahui identitas aslinya sampai akhir) adalah bahwa dia terlalu “Tuan Orang Baik”, tidak memiliki sisi berbahaya yang dia dambakan. Frances O”Connor memainkan banyak peran dalam berbagai nada histeria, dan sulih suara yang sering dan agak jelas mengungkapkan seorang aktris mengalami kesulitan yang dapat dimengerti dengan perannya. Kesalahan terbesar adalah menghilangkan ketulusan penyesalan yang harus dirasakan Jim. Dalam novel itu, cinta mengubahnya, dan baru kemudian Jim menyadari mengapa Ann membenci pria yang tidak pernah dia temui: dia menulis ulasan yang kejam tentang buku puisinya. Tema ini dipertahankan, menurut sinopsis plot yang masih ada, dalam film asli Piccadilly Jim tahun 1919 yang setia dan sekarang hilang, dengan Owen Moore sebagai peran utama. Film Piccadilly Jim tahun 1936 membuat Jim menulis parodi kartun tentang keluarga Pett sebagai balasan atas perlakuan merendahkan mereka terhadap ayahnya, sebelum Jim tahu bahwa Ann adalah kerabat mereka. Versi 2004 membuat perubahan yang merusak kredibilitas transformasi Jim. Kolom di bawah byline “Piccadilly Jim” ditulis oleh penulis hantu, yang berarti bahwa Jim tidak pernah melakukan kesalahan pada Ann. Untuk mengimbanginya, dia tidak perlu melakukan apa-apa selain meninju hidung penulis asli. Tanpa perlu penyesalan, Rockwell mengukir Jim yang tidak mampu menyesal, membuat konflik utama menjadi tidak berarti. Yang tersisa hanyalah seorang playboy yang telah menemukan seorang gadis yang sama-sama liar. Jika film adaptasi Wodehouse abad ke-21 membutuhkan aktor seperti Rockwell yang perlu diperkenalkan di tempat tidur dengan tiga wanita, memang ada sedikit tempat bagi Wodehouse dalam film fitur teater. Perilaku tahun 1930-an tidak sama dengan masa sekarang, dan meminta Ann mengatur tugas dengan Jim, atau membuatnya memberikan ciuman selamat tinggal kepada Bayliss, menyamar sebagai ayahnya, hanya tampak kasar. Mungkin yang terbaik bagi Wodehouse untuk tetap tampil di televisi, di mana dia hanya perlu menarik audiens yang lebih sempit dan sastrawan, yang nyaman dengan cita rasa era lain yang lebih jauh.

ULASAN : – Saya akan mengkategorikan ini sebagai kegagalan yang menarik. Jacob Kogan memainkan karakter utama, anak pertama dari Brad dan Abbie Cairn (Sam Rockwell dan Vera Farmiga). Setelah adik perempuannya lahir, Joshua menjadi tidak sehat, dan lebih dari sedikit menyeramkan. Saya suka seluruh sudut anak jahat, dan fakta bahwa tidak ada alasan supernatural untuk perilaku Joshua membuatnya semakin mengerikan. Sayangnya, Ratliff dan rekan penulis David Gilbert belum menulis naskah yang cukup bagus untuk mendukung ide mereka. Meskipun tidak ada alasan supernatural yang diberikan untuk Joshua, anak itu sangat aneh dan tampaknya melampaui usianya sehingga saya pikir beberapa pemirsa akhirnya akan memberikan alasan mereka sendiri. Saya tidak pernah benar-benar membeli karakter itu. Dia berakhir hampir setipis kertas, seperti tidak ada apa-apa di balik wajah kosongnya yang jahat. Saya tidak akan mengatakan bahwa Jacob Kogan memberikan penampilan yang bagus di sini, tetapi dia jelas terlihat sangat jahat. Ada kelemahan fatal lainnya juga. Sam Rockwell agak terlalu luas, dan terlihat seperti komedi. Ini terutama benar dalam setengah jam terakhir, setelah karakter Rockwell mulai mengharapkan putranya menjadi jahat. Saya seharusnya tidak menertawakan keseluruhan konsep di sinilah beberapa kengerian yang sebenarnya harus muncul. Tapi reaksi Rockwell terhadap kejahatan putranya hampir lucu, dan saya tidak sepenuhnya yakin itu tidak disengaja. Yang sangat mengerikan adalah adegan di mana Rockwell menyewa seorang psikolog anak untuk memeriksa Joshua. Semua itu benar-benar konyol: wanita itu menyimpulkan setelah kira-kira dua belas detik (dia melihat satu gambar) bahwa Joshua dilecehkan. Dan dia langsung memberi tahu Rockwell! Anda akan berpikir jika dia benar-benar mengira dia melecehkan putranya, dia akan mempermainkannya dan, Anda tahu, menelepon layanan anak atau semacamnya. Adegan itu sangat tidak bisa dimaafkan. Sebaliknya, ada beberapa urutan yang sangat bagus. Saya terutama menyukai bagian di mana Joshua membuat ibunya menginjak pecahan kaca. Dan adegan di mana anak itu mengolok-olok ayahnya karena berduka atas kematian anjing mereka yang dibunuh Joshua, tentu saja mengerikan.

ULASAN : – Ketika sebuah film memiliki begitu banyak humor yang baik hati dan umumnya banyak hati yang bisa dimaafkan. Meskipun memiliki nilai produksi yang sangat rendah dan jelas dibuat dengan anggaran yang sama rendahnya, kesenangan dari semua itu membuat film ini disukai banyak orang. Pesona off kilter Sam Rockwell yang terbukti dengan baik digunakan untuk efek yang luar biasa. Dia dipasangkan dengan indah dengan Steve Zahn saat duo penyanyi yang menyedihkan dipaksa menjalani kehidupan kriminal. Mereka didukung oleh sejumlah karakter yang sama-sama menarik seperti mafia Yahudi yang sombong dari Michael Lerner, cracker aman berhati lembut dari Mark Ruffalo dan yang terbaik dari semuanya adalah “Veal Chop” karya Paul Giamatti. Giamatti lucu dan juga menyentuh sebagai antek mafia yang tidak mampu. “Safe Men” adalah ode penuh kasih sayang untuk pecundang yang tertipu. Karakter ini pecundang hanya karena mereka mati-matian berusaha menjadi sesuatu yang jelas tidak cocok untuk mereka. Mereka pada dasarnya adalah sekelompok orang baik di jalur yang salah. Gangster Lerner mengancam segala macam tindakan jahat, tetapi pada akhirnya hanya ingin memberikan pelukan untuk semua. Karakter Zahn memiliki firasat kuat bahwa ada sesuatu yang salah ketika setelah bertahun-tahun mencoba mencapai puncaknya, mereka bermain di hadapan penonton lansia yang sangat pendiam. Rockwell, raja pecundang yang tertipu, mencoba menenangkannya dengan penjelasan bahwa merupakan kebiasaan Polandia untuk menunjukkan penghargaan dengan tetap diam. Mungkin itu menarik bagi delusi yang sebagian besar dari kita tunduk pada titik tertentu. Apa pun; ini mungkin film kecil, ringan, tapi ini sangat menyenangkan.

ULASAN : – “Box of Moonlight” tahun 1996 adalah film terbaik yang pernah saya lihat dalam hidup saya. Ini adalah mahakarya film yang sangat simbolis dan luar biasa. Melihatnya adalah pengalaman magis yang murni, dan hal uniknya adalah untuk setiap menonton, saya menemukan sesuatu yang tidak saya temukan sebelumnya. Selalu sesuatu yang hebat. (Mungkin inilah alasan film ini sangat diremehkan, karena begitu banyak yang bisa ditemukan tentang film ini yang sebenarnya membutuhkan tontonan kedua, atau bahkan ketiga). Tindak lanjut Tom Dicillo untuk “Living in Oblivion” membuat Turturro berperan sebagai Al Fountain, seorang insinyur buku yang ketat yang, seperti yang dikatakan salah satu karakter, “menjalani hidup seperti robot”. Dia tidak tahu bagaimana menikmati hidup, dan tersesat dalam dunia jarum jam. Tapi semuanya akan berubah ketika dia bertemu dengan seorang berjiwa bebas bernama Bucky (AKA Kid) yang diperankan oleh Sam Rockwell yang memberikan performa terbaik dalam karirnya. Mereka belajar dari satu sama lain dan menemukan, sebelumnya, elemen kehidupan yang tak terlihat. Itu berhasil di banyak tingkatan, tetapi yang paling penting memiliki studi karakter yang kaya dan berlapis-lapis. Ini termasuk karakternya: pertumbuhan spiritual (mungkin bahkan tanpa menemukan Tuhan seperti yang disarankan film) penemuan diri, dan melepaskan batasan dan moral kehidupan. Ada penampilan luar biasa di sekitar (terutama Rockwell dan Turturro, dan Katherine Keener). Belum lagi tulisan/sutradara Dicillo yang brilian, serta sinematografi dan musik yang luar biasa.