ULASAN : – Salam lagi dari kegelapan. Di Amerika Serikat, kami biasanya mendapat akses terbatas ke film-film Israel. Dalam beberapa tahun terakhir, ada dua yang sangat saya sukai: Kunjungan Band, dan Waltz untuk Bashir. Ditulis dan disutradarai oleh Joseph Cedar, Footnote dinominasikan untuk Penghargaan Akademi Bahasa Asing Terbaik. Ini adalah cerita yang sangat kreatif dan berwawasan yang memanfaatkan sedikit unsur komedi untuk menunjukkan kekuatan destruktif dari kecemburuan profesional kecil-kecilan dalam sebuah keluarga. Kebanyakan orang tua mengharapkan kebahagiaan sejati bagi anak-anak mereka. Jika kesuksesan profesional keturunan mereka jauh melebihi mereka sendiri … itu adalah alasan untuk membengkak dengan kebanggaan orang tua. Tapi apa yang terjadi ketika ayah dan anak memilih jalan yang sama? Apa yang terjadi ketika permusuhan terbangun karena pekerjaan seumur hidup sang ayah (penelitian selama 30 tahun) dianggap tidak perlu dan tidak relevan? Apa yang terjadi ketika sang putra secara terbuka dihormati dan dipuja karena tulisan populisnya? Nah, dalam kasus ayah Eliezer (Shlomo Bar-Aba) dan putranya Uriel (Lior Ashkenazi), kita mendapatkan hubungan yang tegang dan tesis tentang perangkap kesombongan dan ego. Semua itu cukup menarik untuk sebuah cerita, tapi di sini kita mendapatkan ujian yang lebih berat dari sifat manusia. Sang ayah secara keliru diberi tahu bahwa dia telah memenangkan Penghargaan Israel yang bergengsi, memberikan pembenaran dan makna untuk pekerjaannya dan keberadaannya. Lihat, penghargaan itu seharusnya diberikan kepada Profesor Shkolnik lainnya … ya, putranya. Ini banyak ditampilkan di trailer, tetapi inti sebenarnya dari cerita ini adalah apa yang terjadi setelah kesalahan ini. Ada beberapa adegan yang luar biasa dalam film ini, tetapi ada dua yang benar-benar menarik bagi saya. Dalam adegan awal, sang putra menerima hadiah lain dan dia berusaha memberikan pujian atas inspirasi ayahnya. Namun, kata-kata itu tampaknya menambah kepercayaan pada ketidakrelevanan itu. Bagian terbaik? Kamera tidak pernah meninggalkan wajah sang ayah dan dia duduk diam mendengarkan dengan rasa sakit yang tak terukur. Adegan lainnya terjadi di ruang pertemuan yang sangat sempit untuk panitia Penghargaan untuk membahas kesalahan tersebut dengan Uriel. Cara pembuatan film dan koreografinya lebih dari sekadar menebus fakta bahwa sekelompok orang brilian tidak pernah berpikir untuk menemukan tempat pertemuan yang lebih cocok. Skor film ini adalah salah satu yang akan lebih saya hargai tanpa memutar filmnya. Musiknya indah, tetapi sering kali mengganggu momen. Menarik untuk dicatat bagaimana hal itu berubah seiring dengan postur dan kecepatan berjalan Eliezer setelah dia diberi tahu tentang penghargaannya. Seseorang tidak perlu menjadi peneliti akademis atau penulis untuk memahami rusaknya hubungan antara ayah dan anak … dan bagaimana hal itu berdampak pada istri, ibu dan anak laki-laki. Itu adalah kisah yang menyakitkan dalam bahasa apa pun.

ULASAN : – Ini cantik film menyenangkan jiwaku seperti yang dimiliki beberapa orang lain dalam waktu yang sangat lama. Saya sangat senang itu muncul. Untuk memahami kisah ini, Anda perlu memahami nuansa kisah Esau dan Yakub, dan ya, saya menamai Esau terlebih dahulu, karena dia adalah anak sulung yang sebenarnya. Hubungan antara si kembar Ibrani kuno, penipuan, keterlibatan seorang ibu yang memihak Yakub, dan seorang ayah yang memihak Esau sangat penting untuk dasar penceritaan kembali zaman modern ini. Penonton tidak akan melihat warisan ditukar dengan mangkuk dari lentil, tetapi dengan kebutuhan yang sebenarnya. Konstruksi berkat seperti yang diharapkan, sangat menantang, dan menyebabkan kesedihan bagi Esau sepanjang hidupnya. Ini adalah kisah cinta, kisah keluarga, kisah rekonsiliasi. Dan seperti kisah kuno cerita dari Genesis, penghasut rekonsiliasi adalah orang yang terluka parah. (Tentu berharap itu memiliki CC.)Set, pemandangan, situs, dan bau akan memperdaya Anda.–Rivkah di Iowa.

ULASAN : – Sebagian alegori satir, sebagian dakwaan surealis, Foxtrot menemukan penulis/sutradara Samuel Maoz bekerja dengan tema serupa seperti yang dia lakukan di Lebanon (2009); sifat perang yang konyol, desensitisasi pemuda selama masa perang, kesia-siaan dan kesia-siaan memberikan hidup seseorang untuk melayani negaranya. Namun, sementara Lebanon berlatarkan Perang Lebanon 1982, dan ditembak seluruhnya dari dalam tank Centurion, Foxtrot berlatarkan masa kini, dan memperluas perhatian tematik Moaz untuk mengambil kesedihan dan penderitaan mereka yang kehilangan anak-anak untuk dinas militer. . Sama seperti Lebanon, Foxtrot adalah film yang sangat politis, dan seperti Lebanon, Foxtrot telah menghadapi kontroversi dan kecaman di negara asal Maoz, Israel. Sedangkan Lebanon dituduh berusaha menghalangi para pemuda untuk bergabung dengan Pasukan Pertahanan Israel (IDF), Foxtrot telah diserang karena memfitnah karakter moral IDF. Sepotong meditatif dan kontemplatif, berat pada metafora, untuk sebagian besar, film ini bergantung pada non-aksi dan kepasifan – karakter tidak begitu banyak mendorong peristiwa, seperti peristiwa yang terjadi pada mereka. Memang, ini adalah tema film lainnya – ketidakmampuan kita untuk mengendalikan takdir (atau, tergantung pada pandangan Anda, peluang acak). Seperti halnya Lebanon, Maoz menampilkan kemahiran teknis dan kontrol medium yang luar biasa, dengan film yang mengesankan secara estetika sekaligus memecah belah secara politik. Kecaman biadab terhadap jiwa nasional dan pola pikir militer yang memperdagangkan dikotomi paling biner antara mereka-lawan-kita dan secara sadar berusaha mengaburkan batas antara kehormatan pribadi dan ideologi politik, Foxtrot tidak selalu menjadi jam tangan yang mudah, dan jarang sekali apa yang Anda sebut “menghibur”, tetapi tidak dapat disangkal itu adalah film yang dibuat dengan brilian dan sangat bersemangat. Dibagi menjadi tiga bagian berbeda, film ini menceritakan kisah Michael Feldman (Lior Ashkenazi yang luar biasa), yang menerima kabar bahwa putranya Jonathan, seorang wajib militer di IDF, telah terbunuh “dalam menjalankan tugas”. Hancur, dia mulai mengajukan pertanyaan – bagaimana Jonathan dibunuh, di mana dia ditempatkan, apakah ada mayat – tidak ada yang dijawab dengan jawaban langsung. Namun, beberapa jam kemudian, Michael dan istrinya Dafna (Sarah Adler) diberi tahu bahwa Jonathan masih hidup; seorang Jonathan Feldman terbunuh, tetapi itu adalah Jonathan Feldman yang berbeda. Film ini kemudian melompat beberapa hari kembali ke pos pemeriksaan gurun yang menyedihkan di perbatasan utara Israel (nama kode Foxtrot) diawaki oleh sekelompok tentara yang basah kuyup, termasuk Jonathan Feldman (Yonaton Shiray). Tindakan yang paling banyak dilihat oleh kelompok itu adalah menaikkan penghalang untuk membiarkan seekor unta lewat dan memeriksa ID dari beberapa orang Palestina yang lewat. Memang, mereka lebih tertarik pada fakta bahwa kontainer pengiriman tempat mereka tidur perlahan-lahan tenggelam ke dalam pasir daripada apa pun yang berhubungan dengan militer. Namun, ketika kesalahan saat memeriksa ID sekelompok orang Palestina menyebabkan tragedi, Jonathan belajar betapa kejamnya politik IDF. Tanpa merusak apa pun, bagian ketiga, yang merupakan semacam coda yang diperpanjang, kemudian kembali ke apartemen Michael dan Dafna, enam bulan setelah adegan pembuka. Di Foxtrot, Maoz membangun sebuah alegori di mana dia mendekonstruksi mitos nasional Israel dan narasi yang membesarkan diri . Menginterogasi apa yang dia lihat sebagai budaya penyangkalan yang lahir dari keengganan untuk berurusan dengan moralitas dan keberlanjutan menjadi kekuatan pendudukan, film ini mendapatkan banyak jarak tempuh dari metafora foxtrot – sebuah tarian di mana pun Anda pergi, jika Anda mengikuti langkah-langkahnya dengan benar, Anda akan kembali ke posisi awal. Diterapkan ke Israel, atau bahkan, bangsa mana pun, Maoz menyarankan bahwa tanpa perhatian besar, negara-negara akan mengulangi kesalahan masa lalu, berakhir tepat di tempat mereka dulu. Film ini menggambarkan tiga generasi Feldmans (ibu Michael (Karin Ugowski), seorang penyintas Holocaust yang sekarang menderita demensia, Michael sendiri, dan Jonathan) menari foxtrot (secara harfiah dalam kasus Michael dan ibunya), entah tidak mau atau tidak mampu menghadapi masa lalu negara yang penuh kekerasan dan traumatis. Berbicara kepada Globe and Mail, Maoz menjelaskan, “Foxtrot berurusan dengan luka terbuka atau jiwa yang berdarah dari masyarakat Israel. Kami menari foxtrot; setiap generasi mencoba menari dengan cara yang berbeda tetapi kita semua berakhir pada titik awal yang sama”, sementara dia memberi tahu LA Times, “penghalang jalan adalah mikrokosmos masyarakat – masyarakat mana pun – yang persepsinya terdistorsi oleh trauma masa lalu.” , dan machoisme sombong yang dapat muncul dari bertugas di angkatan bersenjata suatu negara yang terus-menerus berperang. Di bagian pertama (bisa dibilang adegan terbaik dalam film), para tentara membuat pasangan Palestina berdiri di tengah hujan lebat sementara komputer kuno mereka memeriksa ID pasangan tersebut. Jelas berpakaian untuk malam formal (dia dalam tuksedo, dia dalam gaun elegan), pada saat tentara mengizinkan mereka untuk lewat, pakaian mereka hancur, begitu pula rambutnya, dan riasannya rusak, bahkan dengan tentara. membuatnya mengosongkan isi dompetnya ke tanah. Adegan itu dipentaskan dengan cemerlang, sangat realistis, dan berlangsung dalam waktu nyata, dengan Maoz berkonsentrasi pada pasangan yang saling memandang di seberang atap mobil, menyampaikan ketidakberdayaan yang menyakitkan, kepolosan yang dikompromikan, permusuhan yang dapat dimengerti, dan, yang paling menonjol, hina. penghinaan. Ini adalah kelas master dalam mendongeng tanpa dialog, dan mendongeng yang sangat politis pada saat itu. Dalam adegan kedua, para prajurit bertindak dengan impunitas kekerasan terhadap mobil pemuda Palestina, meskipun tindakan kekerasan itu sendiri muncul dari sebuah kesalahan. Secara estetika, seperti halnya Lebanon, Foxtrot dipentaskan dengan menarik. Sebagai permulaan, Maoz memotret masing-masing dari tiga bagian secara berbeda, tetapi dengan cara yang terkait erat dengan fokus tematiknya; yang pertama sangat membatasi, menjebak kita dalam ruang kepala ideologis Feldman yang terbatas, dengan emosi yang intens yang terus-menerus mengancam untuk meluap; pemandangan luas yang terbuka lebar dari bagian kedua sangat kontras dengan pengurungan yang pertama, dengan seluruh bagian dijalin dengan surealisme dan bahkan sedikit realisme magis; bagian ketiga lebih gelap dari yang lain (dalam arti literal), dengan desain visual mencolok yang hanya menekankan elemen-elemen yang penting bagi pemandangan. Apartemen Feldman itu sendiri sangat bersudut, dan meskipun sangat luas, sinematografer Giora Bejach memotretnya sedemikian rupa sehingga tampak seperti kotak yang menindas. Memang, kotak ditekankan di sepanjang film; pola lantai ruang tamu Feldman, wadah tempat para prajurit di Foxtrot tidur, gerakan tarian foxtrot itu sendiri. Kesan yang diberikan adalah bahwa karakter pada dasarnya terperangkap – dalam arti praktis oleh kotak-kotak yang mengelilingi diri mereka, dan dalam arti yang lebih metaforis oleh jiwa bangsa. Foxtrot tentu tidak cocok untuk semua orang. Beberapa akan mempermasalahkan mondar-mandir (yang, harus dikatakan, sangat lamban), beberapa dengan sifat alegoris cerita, beberapa dengan politik film. Namun, bagi semua orang, ini adalah tragedi keluarga yang disadari dengan cemerlang, berurusan dengan keacakan rasa sakit dan kehilangan di sebuah negara yang menolak untuk mengakui masa lalunya. Maoz menceritakan kisah pribadi, tetapi dia juga mengungkap sifat negara yang krisis moralnya tidak kalah parah dari krisis yang dialami Feldmans. Mengkritik praktik pengiriman tentara untuk mati sia-sia, serta pola pikir xenofobia yang telah menyusup ke dalam zeitgeist Israel, Maoz dituduh membuat “narasi anti-Israel”. Sebaliknya, dia memohon kepada negaranya untuk mengubah caranya, atau negara itu akan mengulangi kesalahan sejarah; ini adalah tindakan seorang pria yang sangat mencintai negaranya, tetapi yang dapat melihat kekurangannya. Dalam salah satu kalimat paling memilukan yang pernah saya dengar dalam waktu yang lama, Dafna merenung, “Saya ingat berpikir bahwa saya akan bahagia.” Maoz menyarankan demikian juga orang-orang Israel.

ULASAN : – Jadi, saya mengerti apa itu pemecah masalah Hollywood, yang memberi saya pemahaman tentang apa yang dilakukan Norman, meskipun saya masih sedikit bingung tentang bagaimana versinya sebagai pemecah masalah menghasilkan uang , tapi itu salah satu poin dari film ini. Richard Gere berperan sebagai pria yang suka membantu orang. Dia suka menghubungkan titik-titik dan melakukan bantuan untuk orang-orang dan mendapatkan bantuan sebagai balasannya, sehingga dia dapat melakukan lebih banyak bantuan untuk lebih banyak orang. Itu membuat hidupnya memiliki arti. Norman cenderung melebih-lebihkan persahabatannya dengan beberapa orang dan keuntungan yang mereka dapatkan sebagai cara untuk terhubung dengan orang lain, tetapi seperti yang dia ketahui, beberapa lingkaran dapat membawa Anda ke dalam masalah besar ketika Anda terlalu memperindah. Ini adalah peran yang bagus untuk Gere, dia menjadikan Norman pria yang sangat menarik untuk ditonton. Karismatik dan jenaka bahkan saat chip sedang down. Performa yang sangat bagus. Juga seperti Hank Azaria dalam film sebagai pemecah masalah yang datang dan membawa Norman berhadapan muka dengan dirinya sendiri. Sangat lucu. Ini film yang sangat New York. Sangat menyukai bagaimana film ini berpusat di sekitar bagian Upper West Side dan tidak pernah meninggalkannya Pengatur nada lainnya adalah musiknya. Skornya indah dan hidup. Bukan hanya itu tetapi mereka memiliki beberapa adegan paduan suara bait suci menyanyikan lagu-lagu dalam bahasa Ibrani. Itu sangat keren. Norman, membuat film yang bagus. Berjalan dengan baik dan tidak pernah membosankan dengan Richard Gere masih menjadi pemeran utama yang menarik.Menyenangkan untuk ditonton.http://cinemagardens.com

ULASAN : – Film ini membahas beberapa topik yang sangat serius; pedofilia, penyiksaan, pembunuhan – tetapi cara melakukannya sangat tidak biasa. Saya sangat menyukai filmnya, dan tentu saja tidak pernah membosankan, tetapi itu adalah pengalaman yang sedikit membingungkan karena beberapa alasan. Misalnya, musik dan sinematografi dalam film ini sangat fantastis, tetapi menyampaikan rasa intensitas dan drama yang entah bagaimana tidak sesuai dengan nada ringan dan penampilan beberapa aktor yang kering dan sinis. Dan ada twist yang dibangun dengan cukup baik, tetapi gagal memberi dampak pada saya karena kesuramannya berbenturan terlalu buruk dengan komedi hitam yang mendahuluinya. Jadi keputusan saya: Ini adalah film yang sangat menghibur – JIKA Anda bisa menerimanya materi pelajaran – dengan beberapa momen yang benar-benar luar biasa, tetapi perubahan tonal tampak agak tidak merata. Mungkin cerita ini akan bekerja lebih baik bagi saya jika dimainkan langsung: sebuah thriller yang menegangkan dengan beberapa momen komik yang kelam daripada komedi hitam yang menegangkan dengan beberapa momen yang mendebarkan. Masih – benar-benar layak untuk dicoba: 7 dari 10.Film favorit: http://www.IMDb.com/list/mkjOKvqlSBs/Lesser-Known Masterpieces: http://www.imdb.com/list/ls070242495/Favorite Low -Anggaran dan B-Movies: http://www.imdb.com/list/ls054808375/