ULASAN : – Film-film di periode akhir (dan belum berakhir) Godard menghadirkan beberapa tantangan terbesar bagi sineas . Detektif tidak terkecuali. Ini luar biasa kompleks dalam narasi (atau, lebih tepatnya, anti-narasi), komposisi visual, dan struktur penyuntingan. Sayangnya, menurut saya itu tidak sepadan. Ini semacam parodi dari film detektif (yang ada di film ini adalah kontol hotel), tapi hampir tidak mungkin untuk mengetahui apa yang terjadi. Itu bisa sangat indah dalam visual dan pola pengeditannya, tetapi tidak pernah cukup indah untuk membuatnya pantas dilihat. Itu tidak buruk, tapi, sekali lagi, itu juga tidak baik. 6/10 P.S. Pertama, ya, gadis kecil itu ADALAH Julie Delpy, jika Anda bertanya-tanya.P.P.S. Ingat ketika Martin Scorsese membuat Cape Fear versinya untuk MGM karena mereka mengizinkannya untuk membuat The Last Temptation of Jesus Christ yang sangat pribadi? Yah, dia mungkin mendapat ide itu dari Godard. Detektif dibuat sebagai penawaran komersial langsung ke studio yang memproduksi Salam Maria yang sangat kontroversial. Aneh rasanya menganggap Detektif sebagai usaha komersial!

ULASAN : – -Dia yang melakukan penistaan dengan film yang tidak senonoh.-Biarkan dia menjadi kutukan! Pada akhir tahun enam puluhan, Louis Bunuel, yang adalah seorang ateis, alhamdulillah, tidak menganggap dirinya serius lagi. Namun karya ini, “Le Charme Discret de la Bourgoisie” “Le Fantome de la Liberté” atau “Cet Obscur Objet du Désir ” tidak jauh berbeda dengan “Nazarin”, “Simon du Désert”, “Viridiana” atau “La Mort en ce jardin”. Satu hal yang tidak dimiliki oleh oeuvre Bunuel adalah persatuan. telah dibesarkan sebagai seorang katolik, jika Anda memiliki pengetahuan yang baik tentang Injil, ini dapat membantu Anda menghargai film seperti itu yang penuh dengan insiden, terjadi jauh di jalan bersama dua peziarah dalam perjalanan mereka ke Spanyol (St Jacques de Compostelle), atau dahulu kala di zaman Yesus Kristus. Ada sebuah “prolog dokumenter” yang ironis di awal film – sebuah tipuan yang telah digunakan oleh sutradara hebat di “Hurdes” ketika, tiba-tiba, dia memulai kuliah tentang nyamuk. Dan jika pesannya kurang jelas, pesan terakhir berbunyi “semua dokumen, teori dan kutipan dari Injil” adalah hist akurat secara orisinil! Dalam film terakhirnya, Bunuel menunjukkan selera humornya yang tinggi; Jean-Luc Godard, dia tidak. Dia jauh lebih baik! Seorang sutradara intelektual yang karyanya dapat diakses oleh siapa saja. Apa pun yang dia filmkan, spoof di pesta pernikahan di Kana atau George Marchal berduel dengan Jean Piat (dan salah satu dari mereka mengatakan “Kebebasan saya adalah hantu!!!) karena ketidaksepakatan tentang teologi, siswa mengutuk orang kafir, dia memerintah. Bunuel menangani dogma Kristen: pendeta dan orang sucinya -Karakter-than-thou seperti kepala pelayan di depan prasmanan mewahnya atau kepala sekolah gadis-gadis cantik sering bertentangan dengan apa yang mereka katakan sebelumnya. Dan orang-orang rendah hati yang mereka temui terkadang menanyakan pertanyaan yang relevan; dari tuan rumah (tubuh Tuhan kita) di dalam perut manusia?”. Dan Bunuel tidak membatasi dirinya pada agama Kristen:”saat ini”, kata pendeta,”seluruh dunia adalah katolik! ” “Bagaimana dengan Muslim? Orang Yahudi?” “Orang Muslim ADALAH Katolik; begitu juga orang Yahudi, terutama orang Yahudi.” Adegan pendeta gila itu mungkin dipinjam dari sketsa Fernandel “Le Diable et Les Dix Commandements” oleh Julien Duvivier (1962). Adegan di penginapan,-mungkin terinspirasi oleh anti-ulama Autant-Lara “L”Auberge Rouge”- dengan kisah tak ternilai dari keajaiban Perawan Maria dan misteri berlalunya jam malam akan digunakan lagi dalam “Fantôme de la Liberté” dengan penuh semangat. Pemerannya adalah siapa dari aktor Prancis pada zaman itu: Laurent Terzieff, seorang pemain drama intelektual, dilemparkan melawan tipe sebagai gelandangan yang tidak berpendidikan (tetapi film menyarankan dia mungkin seorang pria revolusioner); Edith Scob adalah Perawan Maria yang sempurna; Delphine Seyrig, masa depan yang menonjol dari “Le Charme Discret …” hanya memiliki tiga menit untuk bersinar, dan dia berhasil dengan gemilang. Ditambah Michel Piccoli ,Julien Berteau,Alain Cuny,Bernard Verley,Denis Manuel,Pierre Clementi dan masih banyak lagi. usia ke Saint-Jacques de Compostelle dengan Luis Bunuel!

ULASAN : – Saya pertama kali melihat Medea di perguruan tinggi dan sangat kritis terhadapnya, menemukan itu mengecewakan dalam hampir semua hal: pengeditan suara yang buruk, stok film murah, pencahayaan yang terlalu terang, gaya akting amatir yang aneh, tidak diedit secara memadai, dll. Lalu ada adegan pembunuhan yang diperpanjang dari Glauce dan Creon yang tampaknya berlangsung selamanya, dan kemudian . . . tunggu; apa ini? Ini diulang lagi? Apakah seseorang memasukkan gulungan yang salah ke dalam rumah? Sepuluh tahun berlalu sebelum saya menontonnya lagi dan setelah menonton kedua, menemukan diri saya terkuras secara emosional, rahang saya di lantai dengan kesadaran bahwa saya baru saja menyelesaikan sebuah film yang menakutkan secara bergantian. , membuat saya terpesona dan tercengang.Medea adalah film yang suram, penuh kekerasan, diproses secara minimal yang hanya menambah kekasarannya yang liar dan mengerikan. Ini adalah Medea Pasolini, bukan Euripedes dan tidak mudah dilihat. Skornya yang liar, Afrika/Timur Tengah dengan suara perempuan yang mengembik dalam nyanyian ritmis yang terdengar hampir prasejarah semakin menambah elemen “di luar sana” yang dihasilkan film ini: Ini sejauh mungkin dari bioskop populer Dapatkan. Medea tidak mudah dibandingkan dengan film dengan gaya atau genre lain; bahkan tidak dengan beberapa karya Pasolini lainnya. Tetapi, jika Anda dapat mengalah pada kecepatannya yang menghipnotis dan memukau sekaligus hingar bingar dan statis – Anda akan menyadari bahwa ini hampir sama dengan pengalaman halusinasi yang dapat dicapai tanpa menggunakan zat ilegal. Memang, tidak semua orang menginginkan pengalaman itu. Sebagai Medea, Callas sungguh luar biasa. Anehnya, ketika film itu keluar, dia dikritik habis-habisan karena tidak mampu mentransfer keajaiban yang dia berikan secara alami di atas panggung ke layar lebar. Saya akan sangat tidak setuju. Semakin saya menonton film ini (yang mungkin beberapa kali setahun selama lebih dari satu dekade), semakin saya kagum dengan penampilannya di dalamnya. Di mana saya, juga, pertama kali mengkritik keanehannya yang lesu, saya semakin melihat komitmennya terhadap peran tersebut. Saya menjadi terpaku pada topeng ekspresifnya yang menyakitkan saat dia benar-benar mendiami karakter ini yang, secara harfiah, mampu melakukan segalanya (ya – semuanya adalah kata yang tepat di sini). Di mana saya pernah mengkritik pencahayaan, saya telah dewasa untuk menyadari apa yang dilakukan Pasolini; mengapa dia memilih untuk membuat film pada waktu yang dia pilih, dan hasilnya, luminositas yang sangat brutal dan nyata yang menyelimuti seluruh film dan rasa tekstur visualnya yang hampir gamblang. Memukau. Lanskap yang dipilih Pasolini untuk difilmkan sama brutal dan vitalnya dengan karakter dalam kisah tersebut. Pemotongan hampir semua teks yang diucapkan (skenario hampir bebas dialog) membawa kita ke dunia abadi, namun entah bagaimana kuno di mana semua dipahami tanpa menggunakan komunikasi verbal. Ritual pengorbanan yang biadab dan berdarah untuk kesuburan dan panen awalnya tampak biadab kemudian menjadi indah dan mempesona. Kemudian mereka membuat orang ngeri dengan kesadaran bagaimana, belum lama ini, ini adalah kita. Sebuah film yang luar biasa, liar dan indah.