ULASAN : – Edmond terlihat seperti pria yang tidak berhubungan dengan kenyataan, saat pertama kali bertemu dengannya. Dia meninggalkan kantor dan diberi tahu bahwa janji temu telah dijadwalkan ulang pada pukul 13.15 dan diberikan selembar kertas dengan nomor tersebut. Hal berikutnya yang dia tahu adalah dia berdiri di depan sebuah toko peramal yang memiliki nomor yang sama di pintunya. Saat kartu dibaca, tampaknya Edmond akan hancur. Angka-angka itu akan terbukti menentukan ketika dia melihat lagi angka 115 itu. Edmond Bruke adalah orang yang sudah lama tidak berurusan dengan kenyataan. Setelah meninggalkan istrinya, dia mencoba menegaskan dirinya dengan hasil yang menyedihkan. Dia tidak tahu apa yang terjadi di dunia klub seks yang kotor. Reaksinya terhadap harga minuman di klub Allegro, yang direkomendasikan kepadanya oleh seorang pria yang pernah ditemuinya sebelumnya, menunjukkan seseorang yang tidak tahu apa yang sedang terjadi. Edmond akan mencoba untuk menawar harga dengan orang lain yang dia temui, sesuatu yang aneh dari seorang pria yang diasumsikan telah menjadi warga negara yang taat hukum sepanjang hidupnya. Sulit untuk menyadari bahwa Edmond akan cukup naif untuk tidak menganggap ketiga pemain kartu Monte itu hanya penjahat biasa, karena mereka secara terang-terangan menipu dia, lalu melanjutkan untuk merampok dan memukulinya. Edmond terus berusaha mendapatkan seks di tempat yang salah, dengan orang yang salah. Perjumpaannya dengan seorang penipu membuatnya keluar dari dirinya yang dulu dan mengambil kepribadian baru yang lebih agresif. Ini terbukti fatal selama pertemuannya dengan Glenna yang manis, seorang pelayan yang seharusnya tahu lebih baik daripada berhubungan dengan meriam lepas ini. Pada akhirnya, Edmond terjebak di jaring yang sama dengan yang dia putar di sekelilingnya; dia menjadi korban sekali lagi karena rekan kulit hitamnya akan membuatnya memikirkan kembali semua prasangkanya ketika dia dibuat tak berdaya melawan musuh yang tangguh. Karena tidak ada yang mau mendengarkannya, dia bergabung dengan daftar orang yang dia benci sebelumnya. Ocehan dan ocehannya tentang siapa yang dia benci sebelumnya menjadi sia-sia oleh apa yang harus dia tanggung pada akhirnya. Stuart Gordon, sutradara “Edmond”, telah melakukan pekerjaan luar biasa dalam membawa drama David Mamet ke layar. Ini dialog khas Mamet, singkat dan to the point. Satu-satunya hal tentang karakter utama adalah ketidakpercayaan pada transformasi yang dialami pria sedih ini tepat di depan mata kita. Edmond tampaknya menjadi korban dari masyarakat yang sama di mana dia tinggal sebelum tidak menyadari orang lain selain dirinya dan keadaannya. Itu menjadi pertanyaan ketika dia memutuskan untuk mencoba peruntungannya di antara orang-orang yang benar-benar berlawanan dengan dirinya. Edmond, pada akhirnya, harus membayar kesalahannya sendiri dengan cara yang merendahkan dirinya dan kejantanannya. Alasan yang jelas untuk menonton film ini adalah untuk menangkap aksi aktor yang luar biasa. William H. Macy telah berhubungan dengan David Mamet selama bertahun-tahun dan itu menunjukkan bahwa dialah orang yang menerjemahkan bahasa itu untuk kita. Tidak ada gerakan yang salah dalam penampilannya yang luar biasa. Seseorang tidak dapat memikirkan aktor lain yang dapat melakukan keadilan yang lebih baik kepada Edmond Burke seperti yang dilakukan Tuan Macy. Aktor lain yang mendekati kesempurnaan adalah Joe Mantegna, yang penampilan singkatnya dalam peran penting menyempurnakan film tersebut. Baik Tuan Mantegna dan Tuan Macy layak mendapatkan harga tiket masuk ke film tersebut. Bookem Woodbine, Julia Stiles, Debi Mazar, dan pemeran lainnya melakukan apa yang mereka bisa, tetapi mereka dibayangi dalam adegan mereka dengan Mr. Macy. Skor musik jazzy yang bagus oleh Bobby Johnston bermain dengan baik dalam konteks film. Sinematografi yang diilhami oleh Denis Maloney menunjukkan jalan-jalan di Los Angeles, yang seharusnya dilihat sebagai sisi kumuh Manhattan, dengan segala kekotorannya yang norak. Stuart Gordon menunjukkan ketertarikan yang besar pada karya David Mamet seperti yang ditunjukkan pada produk jadinya.

ULASAN : – Kecepatan udara telah membawa saya pada kesimpulan bahwa tidak ada ide orisinal yang tersisa hari ini untuk dijelajahi film. Beberapa lebih baik dieksekusi daripada yang lain, tetapi semua film pada dasarnya sama dan satu kategori yang tidak pernah berubah dan sesuai dengan deskripsi di atas seperti jam on toast adalah film bencana pesawat. Itu punya rumus yang naik harus turun. Cukup lurus ke depan. Jadi di sinilah kita. Saya mengharapkan sesuatu pada tingkat … oh entahlah … Keputusan Eksekutif. Apa yang saya dapatkan adalah … Kecepatan Udara. Entri hambar ke genre bencana pesawat yang terasa seperti dibersihkan untuk lepas landas televisi. Bagi mereka yang peduli yang satu ini berurusan dengan putri remaja dari raksasa perangkat lunak yang terjebak dalam penerbangan 666. Tampaknya mereka mungkin berhenti di trotoar dan juga bukan orang yang baik. Lihat cuaca buruk melanda, petir menyambar pesawat dan selanjutnya Anda tahu dia menerbangkan pesawat ke darat dan selamat. Saya selalu suka film-film ini dengan pemandangan warga biasa yang meragukan bisa mendaratkan pesawat – tidak perlu pelatihan – selalu membawa senyum ke wajahku. Membuat saya bertanya-tanya mengapa kita membutuhkan pilot yang sangat terlatih itu ketika yang harus Anda lakukan hanyalah menarik tuas dan tuas persneling. Film ini tidak menawarkan APA PUN yang layak untuk menghabiskan sembilan puluh menit waktu Anda. Ini memiliki nuansa anggaran yang ketat dan hanya ada sedikit variasi. Entah kita di pesawat mendengarkan gadis cengeng atau di darat di menara kontrol lalu lintas udara mendengarkan dialog yang kita semua dengar sebelumnya. Saya menjadi sangat bosan dengan film itu sehingga saya tidak bisa tidak mengambil lubang di dalamnya. Aspek teknis yang bertindak kasar dan tidak masuk akal. Saya melakukan apa saja yang mungkin untuk menenggelamkan film sebelum mencapai akhir. Jika itu bahkan berhasil menghibur saya dengan ringan mungkin saya tidak akan terlalu kasar. Apakah Turbluence film yang bagus? Tidak terlalu. Apakah itu menghibur saya? Ya. Akhirnya Joe Mantegna seharusnya tidak berada di sini menjelekkannya untuk peran tagihan kedua-ketiga. Tony Gendut akan merasa malu.

ULASAN : – “Hoods” tidak mengantarkan barang. Komedi mafia setengah matang ini menampilkan pemeran bintang, termasuk Joe Mantegna, Kevin Pollack, Joe Pantoliano, Jennifer Tilly, dan Seymour Cassel, bersama dengan sejumlah wajah yang akrab bagi mereka yang menonton film kriminal, tetapi benar-benar macet jika ada pernah menjadi satu. Penulis & sutradara Mark Malone, terkenal karena menulis “Dead of Winter” untuk sutradara “Bonnie & Clyde”, Arthur Penn, telah menulis potboiler pejalan kaki yang memiliki bos mafia yang sakit tapi pendendam Louie Martinelli (Seymour Cassel) yang mengirim putranya Angelo ( Joe Mantegna dari “House of Games”) untuk menghajar Carmine DellaRosa. Tampaknya gerombolan saingan membom salah satu gudang Pop (di adegan pembuka) dan Martinelli menginginkan pembalasan. Masalahnya adalah tidak ada yang tahu siapa Carmine DellaRosa itu. Dalam komedi massa lainnya, kerumitan seperti itu mungkin lucu, tetapi di sini datar saja. Angelo dan sekumpulan orang bijak, termasuk sahabatnya Rudy (Kevin Pollack dari “Deterrence”) menghabiskan separuh waktunya untuk mencoba mencari tahu siapa Carmine. Baik Rudy maupun Angelo tidak ingin melakukan pukulan itu, jadi mereka melacak pembunuh bayaran gila Charlie (Joe Pantoliano dari “Bad Boys”) untuk melakukan perbuatan kotor itu. Sebelum mereka dapat meyakinkan Charlie untuk melakukan pembunuhan, mereka harus menemukannya, dan istri murahan Charlie Mary (Jennifer Tilly dari “Bound”) mengungkapkan bahwa dia dikurung di rumah sakit jiwa. Pahlawan ketidakcocokan kita berlayar ke rumah sakit jiwa dan membebaskan Charlie. Sekitar setengah dari film berakhir sebelum mereka mengetahui bahwa Carmine adalah seorang anak bercelana pendek (Vincent Berry) yang hambar dan tidak berbahaya. Memang, Carmine memiliki satu-satunya baris yang layak di film tersebut. Saat sekelompok pahlawan kita yang tidak berotak menjauh dari rumahnya bersamanya di kursi belakang untuk mengurus bisnis, Carmine memperingatkan mereka bahwa mereka harus membawanya pulang tepat waktu atau ayahnya akan membunuhnya. Charlie mencoba membekukan landak tetapi dia tidak bisa. Sebaliknya, dia terhubung kembali dengan perasaannya dan ingin kembali ke rumah sakit jiwa agar dia dapat melaporkan kabar baik tersebut kepada dokternya. Sementara itu, setelah Charlie memutuskan untuk tidak menembak Carmine, anak itu memegang pistolnya dan melepaskan beberapa putaran tanpa tujuan. Angelo dan dia memperebutkan otomatisasi. Pistol terlepas dari tangan kolektif mereka dan menyentuh tanah, meledak, dan membuat lubang di dada Rudy. Sekarang, perlu diingat bahwa Rudy tidak pernah ingin menembak anak itu sejak awal, dan Angelo dan dia berdebat tentang kesalahan pukulan itu. Jadi Rudy berakhir di tanah dengan luka yang fatal, sementara Angelo berjuang untuk menghentikan pendarahannya. Bicara tentang adegan kematian yang membosankan. Angelo sendiri berkonflik karena ayahnya yang memerintahkan pembunuhan dan Angelo takut ayah akan melakukannya jika dia tidak menjalankan perintah. Ada subplot kilas balik tentang ayah Angelo yang mengajarinya cara menangani senjata yang memberikan wawasan tentang keengganan Angelo untuk mengemas senjata. Segalanya menjadi lebih buruk, dan jika Anda bertahan selama 90 menit omong kosong ini, Anda akan mengerti maksud saya. Komedi ini sebagian besar tanpa tawa. Aktor bagus berkubang dalam peran samar yang bahkan tidak lucu. Mungkin sutradara Malone sedang mencoba membuat komedi lain seperti “The Gang That Couldn”t Shoot Straight.” Jika ya, dia meleset satu mil. Jennifer Tilly berpayudara besar menunjukkan belahan dada dan geraman melalui beberapa adegan dengan Mantegna, tetapi dia tidak melakukan banyak hal lain. Dia adalah pelacur stereotip yang bahkan tidak telanjang. Gaji adalah satu-satunya cara untuk menjelaskan keberadaan pemeran yang begitu berbakat, jika tidak, gambar ini menyedihkan dari awal hingga akhir. Awalnya, saya berharap ini mungkin tiruan “Ransom of Red Chief” di mana anak itu membuat orang bijak gila, tapi tidak beruntung di sini. Tentu saja, kejutan terbesar adalah mereka harus membunuh seorang anak, tetapi itu bukan jenis kejutan yang membuat Anda ingin menontonnya hingga resolusinya. Saya sebenarnya membeli film ini di label DVD KanadaSevilledan itu hanya berisi fitur-fitur khusus yang paling dasar. Jika Anda membenci pratinjau yang memberikan plot, jangan tonton trailernya. Jika Anda pernah bertemu dengan Joe Mantegna, salah satu pertanyaan pertama Anda adalah mengapa dia membantu memproduksi alat menguap ini. Itu tidak lucu atau dramatis. Tidak ada kalimat yang dapat dikutip, dan tidak ada karakter yang menarik atau simpatik. DVD Seville menyajikan film dalam bingkai penuh tanpa subtitel atau teks tertutup.

ULASAN : – Barang Bukti: 7 dari 10: Seorang wanita diadili karena merayu pria sampai mati. Akankah pengacaranya membebaskannya? Apakah dia akan melepaskannya? Nantikan drama baik di dalam maupun di luar ruang sidang. Kasus Penuntutan: Bukti A: Adegan ruang sidang: AKA setengah dari film berdarah. Tubuh Bukti sering dianggap sebagai film thriller erotis. Namun, itu menghabiskan banyak waktu di ruang sidang. Sekarang adegan ruang sidang dapat berfungsi dalam film thriller (lihat Presumed Innocent tahun 1990), tetapi harus to the point dan mendebarkan. Adegan di sini tidak ada gunanya dengan setengah lusin karakter sampingan diperkenalkan dan kemudian dilupakan. Ini tidak pernah terasa seperti percobaan nyata. Hakim mengizinkan begitu banyak kejahatan sehingga dia membuat Hakim Ito terlihat seperti Hakim Judy. Bukti B: William Defoe: Saya benar-benar menyukai William Defoe. Tapi sebagai tokoh utama dalam film thriller erotis? Seperti yang ditulis Weird Al Yankovic tentang Tn. Defoe dalam lagunya "Ode To A Superhero" Dan dia mengendarai pesawat layang itu Dan dia melempar bom labu aneh itu Ya, dia memakai topeng Power Rangers bodoh itu Tapi dia lebih menakutkan tanpa itu onSekarang Jika William Defoe beralih peran dengan Joe Mantegna sebagai jaksa penuntut, itu mungkin akan bekerja jauh lebih baik. Keduanya adalah aktor karismatik yang luar biasa tetapi tidak ada yang ingin melihat wajah O William Defoe. Bukti C: Madonna: Madonna membuat film yang buruk. Ini adalah film Madonna. Oleh karena itu ini adalah film yang buruk. Penuntutan beristirahat. Penuntut merasa agak terlalu percaya diri di sana dan menghentikan kasus mereka tanpa menyebutkan penampilan Anne Archer atau skenario yang mengerikan. Pertahanan: Bukti A: Madonna: Pada tahun 1992 Madonna telanjang ada di mana-mana. Orang-orang membeli buku kopi seharga $50 yang berisi foto-foto telanjangnya saat menumpang. (Ini benar, tanyakan pada bibimu yang keren). Seperti yang dikatakan Rosie O'Donnell padanya Liga Mereka Sendiri. "Kamu pikir ada laki-laki di negeri ini yang tidak pernah melihat dadamu?" Apa bedanya dua puluh enam tahun. Kami tidak dibanjiri Madonna saat ini (telanjang atau lainnya) sehingga dia tampak segar kembali. Juga, dia benar-benar tidak buruk dalam film ini mengingat dialog yang diberikan padanya. Dia pasti memberikan penampilan yang lebih baik daripada Anne Archer. Exhibit B: Erotic Thrillers: Erotic thriller menikmati momen antara Basic Instinct dan Showgirls. Kami benar-benar tidak melihat mereka seperti ini lagi dan sudah lama tidak. Ada banyak dari mereka dalam periode waktu itu (Heck ada dua dengan Billy Baldwin demi Tuhan) Jadi kita sering mengunjungi kembali yang kurang dikenal untuk nostalgia seperti generasi mendatang akan menonton Ant-Man dan merenungkan bagaimana mereka tidak melakukannya membuat film Pahlawan Super lagi. Bukti C: Satu adegan yang Anda lupakan ada di film: Pembela mengeluarkan TV dan pemutar DVD. Sepertinya mereka akan menampilkan klip. Penuntutan yang terlalu percaya diri tidak keberatan. Apakah itu Julianne Moore muda yang telanjang? Wow, adegan seks itu sangat intens. Dari mana asalnya dan bagaimana Madonna membiarkan dirinya dikalahkan. Putusan: Pada 2018 pertahanan menang. Waktu telah baik untuk film ini. Saya tentu memahami panning yang diterima ini ketika diputar di bioskop lokal pada tahun 1992. Untuk satu hal, Madonna dan Julianne Moore memperebutkan William Defoe terdengar seperti fiksi penggemar pasien mental. Di sisi lain, ini adalah Netflix dan film keren, bukan sesuatu yang ingin Anda tonton di teater yang dipenuhi ibu rumah tangga pinggiran kota dan Paul Reubens. Ini sama buruknya dengan yang Anda ingat, tetapi entah bagaimana menghibur tanpa akhir.

ULASAN : – Mari saya mulai dengan mengatakan bahwa saya bukan orang yang suka sentimental, "hati di lengan Anda" jenis drama besar yang tampaknya menjadi idola kebanyakan kritikus profesional. Bahkan, terus terang saya benar-benar membenci mereka. (Saya lebih suka film yang setidaknya mencoba untuk memiliki alur cerita yang kohesif dengan ide cerita yang masuk akal dan beberapa langkah yang layak; yaitu: sesuatu yang informatif dan menyenangkan. Ini adalah interpretasi saya tentang ide klasik tentang "cerita yang bagus, yah diceritakan".)Dengan mengingat hal itu, saya ingin menyatakan bahwa film ini (film, apa pun) benar-benar berhasil, di semua tingkatan. Ini adalah kisah cerdas yang bagus (tampaknya berdasarkan fakta} tentang seorang anak yang sangat cerdas dan sangat muda yang diketahui secara alami pandai bermain catur dan memasuki turnamen nasional yang serius. Selama waktu itu, muncul isu tentang konsep etos kemenangan ; dan menjaga (atau kehilangan) kemanusiaan Anda dalam prosesnya. Pemeran ini luar biasa di sini. Pemeran utama diperankan oleh Joe Mantegna dan Max Pomerance sebagai ayah dan anak masing-masing. Keduanya memberikan penampilan yang sangat seimbang. Sensitif, tanpa terlihat canggung . Max khususnya sangat baik, terutama dalam klimaks dramatis film, yang ia menangani dengan martabat total. Bisa saja begitu di atas dan menggurui di tangan yang lebih rendah, tapi kali ini tidak. Mereka didukung dengan cakap oleh Laurence Fishburne dan Ben Kingsley sebagai dua jenis pelatih yang berbeda, dari "sisi berlawanan dari trek" (maaf untuk klise lama itu). Ini mungkin tampak formula, tetapi dalam kasus ini kontras dramatis bekerja dengan sangat baik, dan keduanya muncul sebagai perwakilan cerdas dari sudut pandang khusus mereka. Dan ada juga momen karakter hebat oleh David Paymer {QUIZ SHOW, MR Saturday NIGHT, dll} dan Hal Scardino {THE Indian IN THE CUPBOARD} juga. Secara keseluruhan, saya akan sangat memuji film ini sebagai jenis cerita yang berhasil tapak garis tipis antara ide-ide cerdas dan cerita menghibur. Aku merekomendasikan ini ke semua orang. Berikan setengah kesempatan dan itu bisa berhasil untuk Anda. Ini benar-benar contoh yang bagus untuk menghibur secara cerdas!

ULASAN : – Kisah ini tentang tiga penjahat bodoh yang menculik seorang bayi menggemaskan. Namun, bayi itu ternyata lebih pintar dari mereka dan berulang kali, ia berhasil tidak hanya unggul tetapi juga melukai mereka dalam prosesnya. "Baby's Day Out" adalah pecundang uang BESAR … dan itu menyedihkan, karena itu adalah film yang cerdas dan lucu. Dalam banyak hal, itu seperti "Home Alone" tetapi dengan bayi, bukan McCauley Culkin…dikombinasikan dengan Sweetpea dalam jumlah besar dari kartun Popeye. Saya hanya menonton filmnya karena studio memberikan tiket masuk gratis…sangat berharap film ini akan mendapatkan daya tarik, ternyata tidak. Ketika kami pergi ke pertunjukan gratis ini, kami membawa putri saya…yang tidak cukup 4. Dan, saya sangat senang kami melakukannya karena dia menghabiskan sebagian besar filmnya dengan tertawa begitu keras sehingga semua orang di sekitar kami tertawa …. itu adalah film yang sempurna untuk anak kecil. Tapi saya juga bersenang-senang karena meskipun film itu tentang bayi kecil yang menghindari beberapa penjahat idiot, itu juga berhasil menjadi sangat lucu dan dibangun dengan baik. Secara keseluruhan, film yang sangat diremehkan yang berhasil menghibur semua orang di keluarga.