ULASAN : – Beberapa orang mungkin menyebut “Paulie” sebagai film anak-anak , tetapi saya ingin menegaskan bahwa ini lebih dari itu. Mungkin lebih dari segalanya, film ini berhasil menunjukkan penderitaan para imigran di Amerika Serikat – berdasarkan topik perdebatan baru-baru ini. Menggambarkan seekor burung beo yang memberi tahu seorang petugas kebersihan imigran Rusia (Tony Shalhoub) tentang bagaimana dia mencari pemilik aslinya di Amerika, film tersebut menceritakan beberapa cerita. Ada wanita tua (Gena Rowlands) yang berteman dengannya, lalu seorang imigran Meksiko (Cheech Marin), dan lainnya. Secara keseluruhan, ini adalah film yang dikerjakan dengan sangat baik. Saya biasanya tidak berharap banyak dari film semacam ini, tapi yang ini menyenangkan. Saya sangat merekomendasikannya. Juga dibintangi Jay Mohr, Buddy Hackett, Bruce Davison, Hallie Eisenberg dan Trini Alvarado.

ULASAN : – Dari PASTO, COLOMBIA-Via: L. A. CA; CALI, COLOMBIA+ORLANDO, FL”Beberapa hal tidak pernah berubah…dan beberapa hal tetap sama!” Seorang profesor filsafat perguruan tinggi saya memiliki kecenderungan untuk menggunakan kutipan ini pada waktu yang tampaknya paling tidak tepat. Setelah menonton Lonely Are the Brave, kalimatnya muncul kembali dan, mungkin, akhirnya saya mengerti. Bagaimana mahakarya awal tahun enam puluhan ini terbang di bawah radar saya, dan hampir semua orang, selama setengah abad, saya tidak akan pernah tahu. Dari adegan paling awal, LONELY memiliki cara unik untuk menekankan setiap detail, setiap kejadian, yang sangat Avantgarde untuk tahun 1962. Menit pembukaan mungkin yang paling mengejutkan dari “Barat” mana pun yang pernah saya lihat, menyajikan keduanya untuk menyoroti kondisi anakronisme budaya orang mati yang berjalan dari protagonisnya dan sebagai bayangan peristiwa. Dalam “Membuat …” fitur khusus pendek, (Tolong, jangan lewatkan!) baik Kirk Douglas (Jack Burns) dan putranya, Michael, setuju bahwa “Lonely” merupakan film dan karakterisasi favorit Kirk. Dan itu menunjukkan. Sulit untuk memahami mengapa dia ditolak bahkan untuk pengakuan nominasi. Film ini berkisah tentang pencarian Jack untuk membantu sahabatnya menghindari menjalani hukuman penjara 2 tahun untuk, dari semua hal: penyelundupan, membantu dan bersekongkol dengan “orang-orang bodoh”! (Beberapa hal tidak pernah berubah!) Tapi siapa yang akan menyelamatkan Jack dari dirinya sendiri? Kuda Jack, lawan main “Whiskey”. Tidak ada kesembronoan, apa pun, di sana, hanya fakta sederhana! Gena Rowlands (Dekade lebih muda di sini daripada di “Notebook”) melakukan pekerjaan luar biasa dalam peran pendukung sebagai istri sahabat / minat cinta yang ditekan. Sebagian besar pemeran lainnya bersinar, terutama Walter Matthau yang relatif muda dan tidak dikenal sebagai yang sangat intens , tapi Sheriff rendah hati. Fotografi dan pengeditan B+W bersifat artistik dan dibuat dengan sangat baik. Film ini bertahan, seperti beberapa film lainnya, untuk ujian waktu. Faktanya, ini mungkin lebih relevan hari ini daripada di tahun 62! Sungguh pesan yang halus, tetapi sangat kuat yang disampaikannya.10*…..ENJOY/DISFRUTELA!Komentar, pertanyaan, atau pengamatan apa pun, dalam bahasa Inggris o en Español, dipersilakan! ….

ULASAN : – ***Beberapa spoiler***Saya sangat tertarik dengan film ini ketika saya melihat itu akan menjadi pada kabel. Charms For the Easy Life adalah salah satu buku favorit saya, dan salah satu novel paling lucu yang pernah saya baca. Dan ketika saya melihat Gena Rowlands akan memerankan Charlie Kate, saya semakin senang, karena menurut saya dia adalah aktris yang hebat. Hampir dalam segala hal, saya kecewa dengan film ini. Pertama dan yang terpenting, skenarionya sangat bodoh. Saya tidak berpikir penulis bahkan mendapatkan sebagian besar lelucon dalam novel. Dan pilihan tentang apa yang akan ditinggalkan dan apa yang akan diambil dari novel, menyisakan begitu banyak alur cerita yang tidak dapat dijelaskan sehingga jika Anda belum membaca bukunya, saya pikir Anda akan menghabiskan sebagian besar film untuk mencoba memecahkannya. Misalnya, Charlie Kate dan Margaret membaca The Yearling di luar teater, dan Charlie Kate mengumumkan bahwa “rusa mati”. Sangat lucu di novelnya, sama sekali tidak masuk akal di filmnya. Mengutip Margaret, segala sesuatu di dunia terjadi dalam novel, dan praktis tidak ada yang terjadi dalam film. Kedua, saya pikir Mimi Rogers adalah pilihan yang mengerikan sebagai Sophia. Dalam novel Sophia adalah seorang manic depressive garis batas (namun, seorang manic depressive yang cantik, brilian, dan menawan.) Mimi Rogers tidak memiliki intensitas seperti itu. Kalau saja Holly Hunter lebih tinggi. Ketiga meskipun saya mencintai Gena Rowlands, dia juga terlalu TENANG seperti Charlie Kate. Dalam novel CK biasanya membentak dan membentak orang. Di film, hal terburuk yang dilakukan Gena adalah geraman. Meskipun dia pasti ditahan oleh garis tololnya. Menaklukkan “dokter sejati” adalah poin tertinggi dari novel, di sini berubah menjadi sesuatu yang begitu bungkuk… sekali lagi, mengapa dokter tiba-tiba muncul di rumahnya sambil menangis, mengakui kesalahannya yang mengakhiri karier? Itu sama sekali tidak masuk akal. Dalam novel CK harus memerasnya, yang menunjukkan betapa tak kenal takutnya dia. Dan adegan berakhir dengan dia hanya meminta untuk mondar-mandir di rumahnya sebentar, dan dia mengatakan kepadanya, “Ambil semua waktu yang kamu butuhkan.” Saya percaya bahwa akhir adegan akan mendapat nilai “F” dalam kelas menulis skenario, di mana saya pikir mereka pasti telah menemukan doofus yang menulis ini. Akhirnya (walaupun ini kecil dibandingkan dengan yang lain), pria yang mereka pilih untuk bermain Tom Hawkins … sama sekali tidak ada yang “aw shucks” tentang Tom dalam novel, dan dalam film, dia dianggap sebagai sahabat karib Andy Rooney (tapi sangat tampan). Dan kita seharusnya percaya dia membaca The Magic Mountain? Saya pikir gadis yang dipilih untuk memerankan Margaret itu sempurna, dan dia melakukan yang terbaik dengan plot yang berkelok-kelok dan penokohan yang membosankan. Kita hanya perlu membuat ulang dengan dia sebagai Margaret lagi, tapi Shirley McClaine sebagai CK, Holly Hunter sebagai Sophia, dan Joaquin Phoenix sebagai Tom. Dan biarkan Kaye Gibbons mengadaptasi novelnya sendiri… dia tahu di mana semua hal menarik. Dan jika Anda belum membaca Mantra untuk Hidup Mudah, berkendara melewati Blockbuster ke toko buku dan mengambilnya. Ini adalah salah satu buku terbaik yang pernah ada.

ULASAN : – Saya suka film ini. Itu adalah salah satu film yang mulai saya tonton ketika saya mengantuk. Lima menit memasuki film, saya benar-benar terjaga. Pertama, saya belum pernah mendengar tentang Tom Ziegler seumur hidup saya. Saya tidak mungkin melupakan nama itu sekarang. Drama yang dia tulis ini lembut, dikembangkan dengan baik, dan ditulis dengan baik. Film tentang geriatri tidak pernah meraup dolar. Saya menyukai “Harry and Tonto” karya Paul Mazursky yang tidak seserius film ini. Saya juga menyukai “Mengemudi Nona Daisy”. Saya akan mengklasifikasikan “Rahmat dan Kemuliaan” tepat di samping film-film ini. Bioskop India telah membuat dua film terkenal dengan tema yang sama, “Phaniyamma” karya Prema Karanth dalam bahasa Kannada dan film lain berjudul “36, Chowringhee Lane”. Di Prancis, ada film luar biasa berjudul “Le Chat” atau si kucing, dengan Simone Signoret. Apa yang hebat dari film ini selain dari dramanya adalah penampilan Gena Rowlands yang apik dan penampilan Diane Lane yang patut diperhatikan. Keduanya adalah aktris panggung, atau setidaknya memiliki pengalaman panggung dan karenanya bermain seperti bebek ke air. Tapi Ms Rowlands luar biasa. Saya menyukai penampilannya di “Gloria” sebagai wanita gangster yang penuh semangat. Sekarang di sini dia berperan sebagai wanita sekarat yang sakit parah. Kisaran penampilannya sangat menarik. Dia benar-benar salah satu aktris terhebat Amerika. Dia mungkin tidak akan begitu baik jika dia menghabiskan karirnya mengejar peran sinema arus utama – tetapi tampaknya dia memilih untuk berakting dalam film suaminya Cassavettes dan beberapa film off-beat seperti ini. Sutradara film dan kerja kameranya tidak luar biasa tetapi dilakukan dengan cukup baik. Tapi pujian saya untuk casting yang sempurna.

ULASAN : – I” Saya telah melihat lima film Cassavetes, dan untuk semuanya, ada waktu penyesuaian yang lama. Pembuatan filmnya sangat unik sehingga awalnya tidak menyenangkan. Tetapi jika Anda tetap dengan film-filmnya, Anda akan segera menemukan diri Anda asyik. Saya bertanya-tanya apakah itu salah satu alasan sebagian besar filmnya begitu panjang – untuk memungkinkan penonton menyesuaikan diri. Dalam film ini, dia memperkenalkan kita pada dua individu yang sangat rusak dan kita tidak menyadari sampai jam kedua bahwa mereka adalah kakak beradik. Anda benar-benar merasakan metode “film rumahan” yang digunakan penulis/sutradara/bintang Cassavetes dan rumah dalam film ini terlihat persis seperti rumah dari A Woman Under the Influence, jadi apakah ini benar-benar rumah mereka??? Itu sama berantakan dan didekorasi dengan aneh, seolah-olah tidak diambil selama hampir sepuluh tahun. Film ini sepertinya tidak memiliki banyak plot, meski bermain seperti interpretasi dari The Tempest karya Shakespeare. Saya bertanya-tanya apakah ini niat Cassevetes saat dia muncul dalam versi modern The Tempest (disutradarai oleh Paul Mazursky) dua tahun sebelum film ini keluar. Film ini bisa menjadi ujian ketahanan yang nyata karena beberapa adegan berlangsung selamanya. Tetapi siapa pun yang tertarik untuk melihat apa yang disebut sebagai film paling pribadi Cassevetes, dan contoh karir terakhir dari gayanya, harus melihat ini. Itu memainkan seperti lagu angsa baginya ketika dia meninggal beberapa tahun setelah dia membuat ini. Dia tampaknya menyukai menyajikan alkohol kepada anak-anak kecil, karena ini adalah film ketiga yang pernah saya tonton di mana ini terjadi. Saya belum menyebutkan Gena Rowlands–dia sama bagusnya di sini seperti di Faces or Woman Under the Influence. Dia memainkan karakternya yang sakit dengan sangat baik sehingga Anda benar-benar percaya bahwa dia bisa membawa pulang semua hewan lumbung itu. Saya tidak akan merekomendasikan ini kepada siapa pun yang mencari hiburan tetapi jika Anda ingin melihat sesuatu yang pasti tidak akan Anda lupakan dalam waktu dekat, tonton ini.

ULASAN : – "Hope Floats" terlalu dramatis untuk dijadikan komedi romantis. Ini lebih merupakan drama karakter tentang Birdee (Sandra Bullock) yang kembali ke rumah dan alur cerita utamanya adalah romansa dengan Harry Connick Jr. Birdee, dan filmnya, sangat membumi. Meskipun dia tinggal di Chicago, dia jauh lebih cocok dengan kehidupan kota kecil tempat dia dibesarkan di Texas. Mereka tidak menyukai komedi yang jelas tentang gadis kota besar versus gadis desa kota kecil. Dan itu hal yang bagus. Putri muda itu bisa menyebalkan, dan sudut komedi romantis sudah transparan sejak awal. Namun drama alami yang dilalui Birdee dalam upaya membangun kembali hidupnya setelah perceraian publik dilakukan dengan cukup baik sehingga membuat "Hope Floats" layak untuk ditonton.

ULASAN : – Jim Jarmusch, seorang sutradara yang tidak pernah lalai meluangkan waktu untuk momen-momen kecil, pandangan sekilas, pertukaran dalam dialog, yang memunculkan sisi baik (atau kurang) orang, mengerahkan keahliannya sepenuhnya dalam Night on Earth. Lain dalam beberapa film bergaya episodiknya, kali ini ia mendorong penggunaan percakapan murni, dan emosional, komedi, serta drama. Faktanya, ini mungkin salah satu yang terbaik dari tahun 90-an yang keluar (yaitu mencampurkan komedi dan drama untuk membuat beberapa sketsa pahit). Inspirasi tentu saja mengalir dari sinema Eropa, tetapi bahkan di segmen Amerika pun ada rasa kesedihan yang tulus dengan para karakternya. Kadang-kadang satu gaya dipertahankan sepenuhnya konsisten, dengan semua komedi di episode empat atau semua tragedi di episode lima, atau dua gaya bolak-balik seperti di dua yang pertama. Yang ketiga tetap menjadi bagian yang lebih ambigu, dan mungkin lebih tidak nyaman, dari kelompok itu, dan bahkan jika mungkin lebih rendah dari mereka semua, itu masih menarik karena para aktornya. Tetapi untuk kembali ke humanisme yang muncul dalam film, itu sama sekali bukan sesuatu yang tidak biasa dalam karya Jarmusch. Di Anjing Hantu, ini sangat membantu kita untuk tidak terlalu ketinggalan dari dunia karakter Whitaker, atau itu membuat setiap wanita tampak semakin aneh dan unik Bunga Patah. Di sini karena bertemu dengan pendekatan yang lebih realistis, dengan situasi yang bisa terjadi saat ini di malam hari di kota-kota ini, saya hampir teringat pada Renoir. Khususnya di segmen kedua di New York, di mana ada perbedaan sempurna antara ringan dan berlebihan dalam penampilan Armin Mueller-Stahl sebagai Helmut (mantan badut Jerman berubah menjadi sopir taksi yang tidak tahu apa-apa) dan penampilan Giancarlo Esposito sebagai Yo -yo. Mungkin karena adegan seperti ini biasanya tidak masuk ke dalam kategori 'arus utama', tetapi urutan seperti ini menampilkan beberapa dialog hebat di kedua sisi (dan ketika Rosie Perez masuk, semua taruhan dibatalkan). Stahl secara khusus membuat adegan-adegan itu bekerja secara khusus karena ia tampaknya hampir menghuni orang luar ini di ruang NYC (yang diterima begitu saja) yang menakjubkan. Untuk mengatakan mana yang menjadi favorit saya secara keseluruhan mungkin sedikit pilih-pilih, karena setiap orang mereka memiliki sesuatu untuk ditawarkan secara berbeda. Ada adegan lucu, dan sedikit canggung, dengan Ryder dan Rowlands (mungkin salah satu dari sedikit permata Ryder dalam karirnya juga, kebanyakan berdasarkan gaya). Segmen di Paris, sekali lagi, mungkin membuat orang merasa sedikit tidak nyaman, tapi mungkin itu intinya. Dan saya menyukai bagaimana peran Beatrice Dalle berjalan dengan mudah antara yang aneh dan yang ironisnya penuh kasih sayang. Ini juga bagian yang memberikan sentuhan yang lebih pahit melalui pengemudi taksi Pantai Gading, tetapi ini terjadi sebagai tentang dua orang luar yang didorong ke dalam momen kecil yang aneh dalam hidup. Segmen Roberto Benigni benar-benar lucu, yang mengejutkan mengingat cara-cara hit atau miss dari komedi Jarmusch. Tapi Benigni sangat keterlaluan dalam monolognya yang panjang sehingga tidak heran apa yang terjadi pada penumpangnya. Ini adalah perpaduan yang luar biasa antara gaya bicara cepat (tapi tidak terlalu cepat) yang rakus dari Benigni, dan semacam komedi film bisu, kemungkinan dari Buster Keaton atau semacamnya. Dan semua ini ditonjolkan oleh adegan mis en mengemudi yang dikontrol dengan hati-hati (yang selalu menawan secara visual), di mana tepat saat Anda mengharapkan akan ada pemotongan, ia menunggu satu atau dua detik ekstra. Ini adalah film dengan ritme manis yang tidak menyeret seperti di Jarmusch pada saat terburuknya. Segmen terakhir, anehnya, bisa menjadi downer bagi sebagian orang. Itu untuk saya, sampai saya memutuskan untuk menontonnya untuk kedua kalinya. Ini menggabungkan rasa frustrasi yang terlihat pada potongan-potongan di segmen lain mengenai kehidupan kota yang membebani penduduknya, dan simpati yang dapat muncul bahkan di balik lapisan keras kehidupan yang dijalani dengan cangkang yang melindungi mereka dari orang-orang bodoh. Ketika tiba saatnya untuk monolog Matti Pellonpaa, itu menjadi yang paling menyentuh, dan panggilan dekat untuk hal yang paling mencolok secara emosional, yang pernah ditulis Jarmusch, disatukan oleh penggambarannya. Yang lebih menarik lagi adalah bagaimana film ini, meskipun cerita suram ini, tampaknya tidak terlalu banyak berakhir pada nada itu, karena bagian terakhir antara Mika dan Avi, penumpang mabuk. Faktanya, setelah menonton ini untuk kedua kalinya, saya mendapatkan gambaran tentang film tersebut – melewati pemisahan antara pengemudi yang melakukan pekerjaannya dan penumpang dengan masalah mereka sendiri. Ini juga merupakan ruby kecil dari dongeng komunikasi, tentang bagaimana kehidupan di berbagai kota dan negara mungkin berbeda dalam ucapan dan sikap dan pakaian, tetapi memiliki keadaan yang sama untuk dihadapi di tengah malam.