ULASAN : – Saya sedikit bingung ulasan lain dan hampir tidak akan mencoba film ini, tetapi saya senang saya melakukannya! Saya menonton dengan seluruh keluarga dan meskipun itu lebih lama dari kebanyakan film yang ditonton anak-anak saya, mereka menyukainya. Kadang-kadang sangat aneh sehingga membuat film lebih menyenangkan untuk ditonton – ada beberapa kali kami tertawa terbahak-bahak keras pada keanehan yang luar biasa dari semuanya! Saya adalah seseorang yang menonton film hampir setiap malam dan mengunjungi bioskop setiap minggu dan menganggap ini sebagai jam tangan yang sangat menyenangkan, jadi saya pasti akan mencobanya jika Anda memikirkannya dan tidak jangan khawatir, semua hal yang tampak aneh pada awalnya akhirnya masuk akal pada akhirnya!Film yang bagus – bagus!P.s Saya tidak menemukan film yang gelap, ada beberapa adegan yang mungkin sedikit menakutkan bahwa anak bungsu saya (5) awalnya sedikit khawatir, tetapi akhirnya baik-baik saja.

ULASAN : – Dengan semua B western murah akhir-akhir ini, akhirnya yang layak datang. Pemerannya luar biasa. Anda tidak bisa mengalahkan Christoph Waltz. Dia melakukan pekerjaan yang hebat sebagai pemburu hadiah. Rachel Brosnahan memainkan perannya sebagai karakter wanita yang kuat. Saya sangat suka melihat Willem Dafoe di film baru. Ceritanya bagus. Pelengkap untuk penulis, sutradara dan agensi casting. Film itu menghibur untuk ditonton. Itu tidak memiliki nuansa Hollywood yang besar tetapi saya sangat menikmatinya. Berasal dari 50 tahun menonton banyak orang barat. Saya takut setelah kecelakaan dengan film Alex Baldwins “Rust”, kami mungkin tidak pernah melihat orang barat lain yang layak.

ULASAN : – Mengapa para haters turun di film yang luar biasa ini? Christophe Waltz brilian seperti biasa! Annette Bening luar biasa seperti biasa! Semua orang hebat dan castingnya top. Ada misteri, intrik, sedikit humor. Ini agak lambat di beberapa bagian tetapi secara konsisten dapat ditonton. Jika Anda menyukai film yang dibuat dengan baik untuk orang dewasa, ini dia. Beri kesempatan!

ULASAN : – Ketika karakter film memiliki banyak kesempatan untuk pergi tetapi tetap di suatu tempat, kami dengan cepat memahami -dan bukan tanpa kegembiraan- bahwa film hanya akan memiliki satu latar. Di sisi itu, "Carnage" mencoba menyerupai "Who's Afraid of Virginia Woolf?" melalui plot yang terdiri dari konflik antara dua pasangan. Saya mengatakan 'coba' karena ini juga merupakan contoh langka dari potensi luar biasa yang benar-benar terbuang sia-sia, hampir menjadi permata orisinalitas komedi. Saya tidak percaya Roman Polanski tidak melangkah lebih jauh dengan konsep yang ada di tangannya. Bagaimana dia membiarkan film berakhir dengan tiba-tiba dan, mari kita hadapi itu, cara antiklimaks, adalah misteri total. dua gigi. The Cowans (Nancy dan Alan) dimainkan oleh Kate Winslet dan Christoph Waltz, dan Longstreets (Michael dan Penelope) oleh John C. Reilly dan Jodie Foster. Untuk menentukan aktor mana yang mengalahkan yang lain adalah latihan yang sia-sia: mereka semua hebat, dan naskahnya tahu bagaimana memberi masing-masing waktu untuk bersinar. Diskusi penuh dengan kemunafikan sosial, Cowans tidak menyangkal tanggung jawab putra mereka tetapi desakan Penelope pada rasa bersalah Cowan kecil menandakan ketegangan antara pasangan dan momen penting terjadi dengan cara yang paling tidak mungkin, melalui ledakan muntah yang besar. Segera setelah Nancy muntah, film ini membawa kita ke satu perjalanan yang menggembirakan ke dalam hubungan manusia. Teori yang digarisbawahi di balik "Carnage" adalah bahwa kita semua memiliki dua sisi dalam perilaku dewasa kita, citra yang ingin kita cerminkan kepada masyarakat. dan apa pun yang memperkuat kepribadian batin kita. Menariknya, "Carnage" menunjukkan celah antara bagian diri kita yang lebih kita sukai untuk tetap intim dan citra yang kita tampilkan sebagai pasangan, dan itulah kunci narasi film ini. Pada awalnya, ini tentang dua pasangan, dan kemudian dipisahkan menjadi empat protagonis, masing-masing dipandu oleh masalahnya sendiri. Pertunjukan sangat penting karena intinya adalah untuk memungkinkan setiap penonton mengidentifikasi dengan satu karakter sementara tindakan yang lain tetap dapat dibenarkan. Memang, tidak ada yang benar atau salah, tetapi masing-masing dibutakan oleh subjektivitas yang menggarisbawahi setiap upaya penilaian rasional. Dan hal yang paling lucu adalah bahwa mereka semua mencoba untuk menjadi objektif ketika itu sama sekali tidak mungkin. Ambil contoh Penelope, dia adalah seorang kemanusiaan idealis yang mengekstrapolasi masalah anaknya ke konflik abadi antara yang lemah dan yang kuat, dia mewujudkan aspek feminis. yang menerjemahkan hampir semuanya dalam istilah konflik, semuanya tentang dominan ini dan tertindas itu. Dia dengan bangga mengingatkan semua orang bahwa dia membela tujuan Darfour, mengabaikan bahwa inti dari sebagian besar konflik di dunia adalah keuntungan dan keserakahan, terlepas dari jenis kelamin dan warna kulit. Ironisnya, idealismenya tidak mencegahnya dari kedangkalan ketika dia meributkan katalog yang dirusak oleh muntahan Nancy. Di sisi lain, Michael mengasumsikan kedangkalannya dan menikmati hidup dengan lebih tidak terikat. Dia mengambil bahwa putranya berada di sebuah band dengan semacam kebanggaan kekanak-kanakan yang mengkhianati sifat naif dan agak baik, tetapi jelas bertentangan dengan filosofi hidup istrinya. Cowans lebih canggih dan cukup disfungsional untuk membenarkan kegagalan dalam pendidikan putra mereka. , tetapi sesuatu tampaknya menunjukkan kesalahan pada Alan sebagai pecandu kerja abadi yang tidak dapat membuang ponselnya. Pivot kedua film terjadi melalui proses bonding berdasarkan gender, ketika kedua pria berusaha untuk tidak bereaksi berlebihan dan menganalisis masalah anak secara berlebihan, dan kedua wanita menjadikannya pribadi. Dan ketika plot semakin seru, maka Nancy mengambil ponsel Alan dan melemparkannya ke air, membuat kedua pria itu berjuang untuk memperbaikinya, di bawah ejekan para istri. Kemudian saya mulai merasa dimanipulasi: sebagai seorang pria, saya tahu bahwa kita, pria, memiliki banyak kekurangan tetapi tidak terobsesi dengan objek; jika tidak, kami juga akan memiliki dompet. Saya pikir ini adalah upaya yang dapat dilakukan untuk mengolok-olok para pria ketika kedua wanita itu jelas-jelas terikat dengan cara yang paling aneh. Ini menyoroti apa yang menjadi masalah film bagi saya, mondar-mandir, cepat, dan sepertinya di terburu-buru, tanpa jeda, atau waktu yang diberikan untuk membuat kita mengatur napas. Syuting secara real time, sepertinya sutradara dan penulis terburu-buru menyimpulkan hal tersebut, tanpa memberikan banyak jawaban atas beberapa pertanyaan menarik yang dilontarkannya. Para ibu harus minum agar cepat mabuk dan segera berperilaku tidak normal. Saya mengharapkan evolusi crescendo yang akan mengarah pada keberanian, mungkin perkelahian, atau realisasi. Namun rasanya keseluruhan konsep film yang diadaptasi dari lakon karya Yasmina Reza ini terjebak dalam kesucian kesatuan waktu, ruang dan plot, tanpa plot sama sekali. dari lakon Yasmina Reza, dan dia langsung tidur setelah setengah jam, berharap film itu tidak mengarah ke mana-mana. Saya melanjutkan film dan saya pikir mungkin, itu dengan cerdik mempersiapkan klimaks yang spektakuler atau pernyataan yang mengejutkan tentang pasangan. Nah, itu baru saja berakhir di sana dan saya merasa sedikit tertipu. Karena film ini tidak berakhir dengan makna literal dunia, saya kira intinya hanya untuk menggambarkan bagaimana sopan santun dan kesopanan adalah topeng sosial yang dapat dengan mudah dihilangkan ketika masalah yang paling sensitif ditangani, dan meskipun fasad pasangan gagal menyembunyikan keyakinan yang paling intim. Saya yakin itu bisa mengambil jarak lebih jauh dan mengeksplorasi poin yang lebih menarik, tetapi karena penulis dan sutradara tidak merasa ingin mengembangkan cerita dan karakter, mengapa kita harus melakukannya?

ULASAN : – "Big Eyes" dinominasikan dalam kategori Komedi & Musikal selama Golden Globe Awards terakhir. Aktris utama Amy Adams bahkan memenangkan penghargaan Aktris Terbaik untuk membintanginya. Namun, ketika saya menonton film ini, ternyata itu jauh dari apa yang saya pikirkan untuk sebuah komedi. Topik film ini sebenarnya mengganggu dan membuat depresi. Namun, sebagai film Tim Burton, pasti ada humor gelap yang bisa didapat. Film ini adalah film biografi artis pop baru tahun 1950-an Margaret Keane (sebelumnya Ulbrich, née Hawkins). Dia mengembangkan serangkaian lukisan akrilik anak-anak dengan mata bulat gelap yang menghantui. Walter Keane, penjual suaminya yang bajingan, memanfaatkan popularitas lukisannya yang meningkat. Dia mengklaim dan memasarkannya secara massal sebagai miliknya. Sementara itu, Margaret yang pemalu terpaksa menyesuaikan diri dengan jaring kebohongannya. Dia dikunci di ruang kerjanya di rumah mereka untuk mengecat lebih banyak lagi Mata Besar, jauh dari mata publik yang mengintip, dan bahkan putrinya sendiri. Akankah Margaret dapat membebaskan diri dari penjara tempat dia menjebak dirinya sendiri? Amy Adams diam-diam memikul film ini dengan cakap di pundaknya. Tidak ada yang lucu tentang apa yang harus dia lakukan di sini sebagai Margaret. Karakternya adalah korban dari kejahatan paling kejam. Suaminya tidak hanya mencuri seninya, tetapi juga kepercayaan dirinya, dan kebebasannya. Adams memainkan karakter yang lemah, tetapi sebagai seorang aktris, Adams sama sekali tidak. Dengan sikapnya yang bijaksana, Adams berhasil memenangkan empati dan kasih sayang kami atas penderitaannya yang sulit. Christoph Waltz, di sisi lain, adalah over-the-top, satu dimensi, praktis seperti kartun, sebagai penipu manipulatif Walter. Dari adegan pertamanya, Anda sudah tahu pria yang berbicara lancar ini tidak baik. Hingga adegan terakhirnya di ruang sidang itu, Waltz's Walter adalah karikatur manik, tidak pernah benar-benar tampil sebagai orang sungguhan sama sekali. Ini mungkin arah permainan Tim Burton, karena karakter ini Walter adalah sumber dari sebagian besar humor hitam film ini. Interaksi berapi-api Waltz dengan karakter kritikus seni NY Times yang keras dari Terence Stamp juga paling berkesan. Narasi film ini sederhana dan lugas. Namun karena penampilan Amy Adams yang memukau dan menyayat hati, kami akan ditahan sampai akhir yang meyakinkan. Aspek teknis film, terutama palet warna pastel dari fotografi, serta desain produksi periode, kostum, dan tata rias, semuanya berkontribusi pada keseluruhan tampilan menawan dan nuansa nostalgia film secara keseluruhan. 7/10.

ULASAN : – Water For Elephants dirilis di sini seminggu penuh sebelum AS dan pertama-tama izinkan saya menikmati kegembiraan karena dapat meninjau film yang sangat dinantikan di hadapan rekan-rekan pecinta film Amerika saya. Film ini sepenuhnya memenuhi harapan saya. Ini adalah drama periode yang ditulis dengan baik, direkam dengan cermat, dan diperankan dengan halus, yang seperti itu semakin jarang didapat di bioskop akhir-akhir ini. Selamat untuk semua yang terlibat dalam produksi karena memiliki kepercayaan diri untuk mempelajari usaha ini. Sebenarnya saya sangat penasaran dengan box-office-nya. Tahun lalu adalah tahun yang sangat menguntungkan untuk drama dewasa dan jika itu merupakan indikasi, film bagus ini harus melanjutkan tren yang sama. Water For Elephants benar-benar mengesankan dengan desain produksi, suasana, kostum, dan pemeran pengganti. Sebagian besar waktu saya merasa seperti sedang menonton film klasik yang dibuat di era studio; itu tampak otentik dan sempurna. Ketiga aktor utama semuanya tampak puas karena memiliki bagian yang gemuk dan memberikan penampilan yang lebih dari memuaskan. Robert Pattinson bersinar dan membuktikan bahwa dia mampu sebagai aktor yang serius. Reese Witherspoon selalu menjadi seorang profesional sejati dan di sini dengan aksinya menunjukkan hal itu lagi. Dia juga sangat cocok dengan tipe kecantikan pirang platinum tahun 1930-an. Christopher Waltz adalah aktor yang luar biasa dan di sini menjadi sangat jelas bahwa kesuksesannya di Inglorious Basterds bukanlah satu kali. Ceritanya sangat emosional dan meski menyentuh hati secara romantis, ia juga berhasil meletakkan aspek gelap yang sampai sekarang tak terlihat dari hiburan sirkus era lama pada khususnya dan juga hiburan penonton secara keseluruhan. Saya hampir berharap untuk epik tiga jam setelah itu berakhir; itu membuat saya menginginkan lebih. Semuanya sangat menarik. Semua dalam semua pengalaman yang luar biasa dan sangat memuaskan di bioskop, sangat berharga setiap sen. Tontonlah agar drama dewasa kaliber ini (dalam hal kekuatan bintang, anggaran produksi, dan perhatian terhadap detail selanjutnya) dapat terus dibuat.

ULASAN : – Saya baru saja menonton film ini dan saya mengaku sangat puas. Saya bukan pengagum Tarantino tetapi saya tidak banyak bicara tentang film ini, terinspirasi oleh karakter dari film spageti barat tahun enam puluhan dan mencampur barat dengan blacksploitation. Gaya Tarantino (dilebih-lebihkan, pamer, boros dan berlebihan) semua ada di hadapan kita, tetapi tidak seperti film lain saya tidak merasa bahwa ini adalah masalah atau mengubah film menjadi semacam parodi. Plotnya adalah tentang pencarian yang dilakukan Django, seorang mantan budak yang tiba-tiba dibebaskan dan menjadi pemburu hadiah, akan melakukannya untuk istrinya, seorang budak yang dijual dan menghilang. Dia mendapat bantuan dari seorang Jerman, yang bertanggung jawab atas pembebasannya. Bersama-sama mereka menemukan bahwa dia berada di rumah seorang pemilik budak kasar bernama Cotton Candy yang, di antara bisnis lain, mendapat untung dari pertarungan maut antara budak. Jadi mereka memutuskan untuk menyamar sebagai ahli di lapangan untuk pergi ke perkebunannya dan mencoba membeli kebebasannya tanpa Candy menyadari apa yang mereka inginkan. Film ini sangat bagus dan, meski berdurasi hampir tiga jam, tidak ada momen mati dan menghibur. sangat. Namun, meskipun kali ini melebih-lebihkan dan visi histrionik Tarantino tidak menjadi masalah, ada beberapa poin yang benar-benar tidak nyaman, terutama tentang kekakuan sejarah, yang, kita sudah tahu, bukanlah sesuatu yang dia anggap serius (alasan lain mengapa saya tidak Saya tidak suka dia sebagai direktur). Pertama-tama, Perkelahian Mandingo seperti itu tidak pernah ada. Kami tidak berada di Roma Kuno dan pemilik budak, betapapun buruknya mereka, tidak suka membuang uang ke luar jendela dan membunuh barang terbaik mereka untuk kesenangan! Tarantino mengambil ide konyol itu dari film lain yang disukainya dan menempelkannya di sini. Masalah lainnya adalah penggunaan dinamit, yang baru ditemukan beberapa tahun setelah periode pembuatan film. Pakaiannya juga tidak sesuai dengan waktu atau tempat aksinya. Pakaian pelayan hitam Klub, dengan rok mini itu, sangat buruk karena membuat karakter menjadi seksual dan mengimpor aroma abad ke-21 ke pertengahan abad ke-19. Saya tidak akan melanjutkan lebih lama lagi, saya pikir saya membuktikan maksud saya. Hal lain yang harus saya katakan adalah bahwa ini adalah film yang sangat kejam, gaya Tarantino, yaitu, dengan satu ton darah untuk setiap peluru, penembakan yang spektakuler, beberapa ketelanjangan, dan kebrutalan dosis tinggi. Dialognya juga penuh dengan hinaan rasis dan kata-kata kotor, tapi menurut saya itu adalah sesuatu yang diminta film tersebut, untuk mendukung kredibilitasnya sendiri. Singkatnya, ini bukan film untuk siapa pun. Dengan Tarantino, ini sering diterima begitu saja. Peran utama diberikan kepada Jamie Foxx, dan dia luar biasa dan memberi karakter kekuatan dan ketangguhan yang saya sukai, dan yang sangat kontras dengan kepekaan sopan Dr. Schultz, dimainkan dengan cemerlang oleh Christopher Waltz. Aktor ini telah melakukan pekerjaan luar biasa dalam “Inglorious Bastards” dan sekarang dia menjadi lebih baik, dengan karakter yang tampaknya dibuat khusus untuknya. Saya sangat terkesan dengan karya Leonardo Di Caprio, yang jarang berhasil membuat penjahat. Dia adalah seorang aktor dengan bakat langka dan telah berhasil membuat kita terhina dalam film ini. Aktor lain yang bersinar dalam film ini adalah veteran Samuel L. Jackson, berperan sebagai kepala pelayan kulit hitam yang sangat menyukai pemiliknya sehingga dia menjadi lebih seperti budak daripada orang kulit putih. Saya juga menyukai cameo kehormatan singkat dari Franco Nero, aktor yang berperan sebagai Django di film aslinya. Itu adalah cara yang elegan dan terhormat bagi Tarantino untuk tunduk kepada sang aktor dan karya yang menginspirasinya. Yang kurang mengesankan adalah penampilan Kerry Washington, yang memiliki sedikit waktu dan materi untuk menunjukkan apa yang berharga. Secara teknis, ini adalah film yang penuh dengan aspek penting yang membutuhkan perhatian kita dan, sebagian besar, merupakan bagian dari merek sutradara. gambar. Ini adalah kasus sinematografi dan penggunaan warna yang kuat dan cuplikan gerak lambat dalam adegan aksi, fitur gaya visual yang kuat yang disukai Tarantino. Setnya bagus, dan juga kostumnya terlepas dari anakronisme yang telah saya sebutkan. Film ini memiliki kecepatan yang menyenangkan, tetapi babak pertama secara umum lebih baik namun lebih terkendali: tampaknya Tarantino tersesat dalam gayanya sendiri saat mendekati adegan paling kejam. Soundtracknya bagus dan memanfaatkan beberapa lagu oleh berbagai komposer. Secara pribadi, saya senang mendengarkan lagu asli dari “Django” oleh Luis Bacalov, dan lagu-lagu yang dibuat untuk film ini oleh Ennio Morricone, sebuah nama yang akan selalu dikaitkan, dalam ingatan kolektif, dengan spageti barat yang hebat di masa lalu. Itu adalah pilihan yang cermat, efektif, dan terhormat dalam cara menghormati genre.