ULASAN : – Ketika saya melihat Gubernur Spitzer yang dipermalukan melakukan program CNN dengan Kathleen Parker, saya berpikir: Dia pasti memiliki kulit yang sangat tebal. Ya, dia pasti punya tapi saya menonton programnya dan tidak bisa menahan diri untuk tidak terpukul oleh kecemerlangannya. Kejelasan, keberanian, keterusterangan. Saya tidak sabar untuk melihat “Klien 9” Sekarang, 24 jam kemudian saya merasakan kehilangan. Spitzer bisa menjadi presiden Amerika yang hebat. Pemimpin yang dibutuhkan dunia. Seseorang yang tidak akan menghindar dari menghadapi korupsi dari sisi mana pun. Sungguh lubang yang mengerikan bagi kita semua sehingga orang seperti itu bisa jatuh ke dalam perangkap umum seperti itu. Musuh-musuhnya, yang ngomong-ngomong, mereka semua terlihat seolah-olah dari pemeran The Sopranos menggunakan apa yang DIA berikan untuk menghancurkannya. Sialan malu! Seks, seks, seks. Berapa banyak orang hebat yang jatuh dalam perangkap kebutuhan mereka sendiri. Film dokumenter ini melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam memungkinkan kita untuk pergi ke hutan pribadi dan publik Spizer dan keluar dengan makanan yang sangat banyak untuk dipikirkan. Sedih, frustasi dan sangat, sangat baik

ULASAN : – Terlepas dari produktivitasnya yang berlebihan dan terkenal bias, Alex Gibney selalu menjadi dokumenter penting untuk ditonton, terutama sejak film pemenang Oscar-nya. Dia sudah membuat film dokumenter terbaik tahun ini sejauh ini dengan serangannya terhadap Scientology, Going Clear, apa pun yang ada di kue. Sementara film itu adalah seruan yang mengungkapkan, film Steve Jobs-nya The Man In The Machine mencoba trik yang sama tetapi itu datang sedikit terlambat, terutama karena film membingkai dirinya sendiri atas curahan kesedihan atas kematiannya. Bukan berarti film ini adalah upaya yang buruk. Seperti Going Clear mengilustrasikan apa yang sudah kita ketahui, begitu pula film ini. Ini bukan serangan 2 jam seperti yang dilaporkan – bersama dengan pembenaran untuk mempertanyakan pemujaan pahlawan masyarakat terhadapnya adalah semua alasan mengapa dia dicintai dan dianggap sebagai visioner yang mengubah dunia. Pengumuman Apple kemudian dengan sorak-sorai terpesona untuk Jobs mendapatkan sensasi yang sama seperti jemaat Scientology di Going Clear. Ini lebih menawan di sini. Reaksi negatif terhadap kritik film dokumenter ini hampir menyoroti bahwa pemujaan pahlawan yang masih ia manfaatkan, tetapi sulit untuk memperdebatkan fakta keras tentang intimidasinya, baik kecil maupun besar seperti yang didokumentasikan di sini. Pada akhirnya, Gibney menampilkan film tersebut sebagai cerminan hubungan emosional kita dengan teknologi kita dan bagaimana hal itu meluas ke penciptanya, tetapi meskipun ini adalah percakapan yang menarik, itu hanya menghasilkan eksistensialisme samar yang menanyakan pertanyaan serupa yang dia mulai. Ya, kami semakin bergantung pada teknologi kami dan kematian Jobs memicu ketakutan bahwa inovasi akan melambat, kurang lebih dari situlah kesedihan berasal dan tidak ada hubungannya dengan kehidupan Jobs atau taktik bisnis. Citranya sebagai ikon adalah Goliath dan film ini adalah David kecil dan menawarkan pemahatan kecil tapi adil dari patung yang menjulang tinggi itu. Ini bukan karya terbaik Gibney dan menghabiskan tahun ini di bawah bayang-bayang dua film penting, tetapi masih diproduksi dengan solid dan layak untuk ditonton untuk wawasan tentang kehidupan Jobs, terutama dengan biopik Danny Boyle di cakrawala.7/10

ULASAN : – Singkatnya: hanya segelintir kutipan yang salah dan kebohongan yang mudah diverifikasi. Saya ingin memberikan ulasan terbaik dan paling tidak memihak yang saya bisa, jadi inilah penafian saya: Saya telah mengikuti pekerjaan Wikileaks sejak sekitar tahun 2009 dan saya mengaguminya banyak. Saya tidak pernah mendapat banyak informasi tentang personel organisasi tersebut, hanya berita reguler tentang Assange, dan juga beberapa berita tentang Bradley Manning (bukan anggota WL, tetapi sumber yang diakui sendiri untuk catatan perang Irak/Afghanistan). Setelah menonton beberapa film dokumenter Alex Gibney sebelumnya (Enron, Taxi to the Dark Side, Park Avenue – semuanya cukup bagus, meskipun sedikit condong ke kiri, terutama yang terakhir), saya menantikan untuk menonton yang ini, karena saya juga tahu sebelumnya itu akan fokus pada Assange dan Manning, bukan pada organisasi itu sendiri, sehingga mungkin saya akhirnya bisa menjelaskan kepribadian mereka. Sayangnya, itu hanya membuang-buang waktu, saya keluar dari situ dengan dasarnya informasi yang sama dengan yang saya dapatkan. Itu karena, khususnya dari pertengahan hingga akhir, ada begitu banyak kesalahan faktual sehingga Anda tidak belajar apa-apa; tidak ada data baru, hanya noda. Dan ini mudah diverifikasi, bahkan sangat mudah sehingga Wikileaks menerbitkan transkrip lengkap film tersebut (cukup google "transkrip kami mencuri wikileaks"), dengan anotasi di samping yang menunjukkan di mana orang dapat menemukan materi aslinya (mis. tautan ke situs wali atau nytimes) yang mendasarkan apa yang dikatakan oleh narator atau orang yang diwawancarai, dan menunjukkan bagaimana materi sumber bertentangan dengan apa yang dikatakan di atasnya. Ada juga kasus di mana informasi penting kurang. Misalnya, perselingkuhan "pemerkosaan" Assange. Situs web justice4assange membahas masalah ini secara menyeluruh, menyebutkan bahwa tidak ada jejak DNA Assange di kondom yang diduga dia sobek, bahwa otoritas Swedia hanya ingin mengekstradisi Assange untuk diinterogasi (tidak ada tuntutan pidana yang diajukan terhadapnya) tetapi tidak mengizinkannya untuk melakukannya. diinterogasi di Scotland Yard oleh otoritas Swedia atau menerima bahwa interogasinya dilakukan melalui internet dalam waktu nyata (Skype), bahwa Assange menerima untuk terbang ke Swedia jika otoritas Swedia menjamin bahwa dia tidak akan diekstradisi ke AS sekali pun di tanah Swedia (jaminan seperti itu ditolak), dll. Tak satu pun dari ini disebutkan dalam film, meskipun tersedia bagi siapa saja yang mencarinya selama 5 menit. Ada begitu banyak trik kotor dalam edisi film yang membuatnya mustahil untuk berpikir bahwa Gibney tidak sengaja membuat kutipan yang salah. Saya tidak tahu apa alasannya, tetapi dia pasti tahu juga tentang sebagian besar, jika tidak semua, kesalahan faktual yang disoroti dalam transkrip WL. Siapa pun yang meneliti WL atau Manning selama beberapa hari akhirnya akan mengetahuinya. Pendapat saya yang sederhana: film ini hanya kesalahan ad hominem selama 2 jam tentang Assange dan Manning, mencoba menggambarkan mereka sebagai "pembuat onar" yang berasal dari masa kanak-kanak / latar belakang yang sulit jadi untuk mengalihkan fokus dari politik yang menciptakan kebocoran dan ke "jiwa-jiwa yang bermasalah" ini, anak-anak sembrono yang bertindak berdasarkan hybris dan bukan prinsip moral. Saya pikir bahkan ini layak untuk ditonton jika memiliki dukungan faktual, tetapi secara mengejutkan berhasil mendasarkan dirinya hanya pada kebohongan. Karena itu, menarik untuk ditonton hanya jika Anda membandingkannya dengan transkrip WL, karena di sana Anda bisa mendapatkan beberapa fakta dan melihat betapa miringnya sebuah film dokumenter. Sebagai kesimpulan, saya akan mengatakan jangan buang uang Anda untuk ini, khususnya mendukungnya. Hanya satu pemikiran terakhir pada judul "ringkasan" saya: "Kami mencuri rahasia" bukanlah ungkapan dari Wikileaks, itu berasal dari Michael Hayden, mantan direktur NSA dan CIA, dan saya pikir sangat cocok dengan moto intelijen Amerika, untuk mencuri rahasia bahkan dari warga negaranya sendiri yang taat hukum. "Film dokumenter" ini, seperti frasa ini, sangat cocok dengan narasi NSA tentang kasus tersebut, yang membuat orang bertanya-tanya mengapa sutradara membuat begitu banyak kesalahan faktual yang parah.