ULASAN : – Namun, saya tahu bahwa Monty Python dan Holy Grail adalah salah satu film paling lucu yang pernah dibuat. Mari kita hadapi itu, jika Python tidak muncul pada tahun 1969, seseorang pasti sudah membuatnya sekarang, atau dunia akan menjadi tempat yang jauh lebih menyedihkan. Bersamaan dengan Life of Brian, yang merupakan mahakarya sextet, Holy Grail adalah awal yang sangat baik jika Anda ingin kecanduan humor surealis mereka. merekrut ksatrianya, termasuk Sir Lancelot (John Cleese), Sir Robin (Eric Idle), Sir Bedevere (Terry Jones) dan Sir Galahad (Michael Palin), Raja Arthur (Graham Chapman) memulai misi dari Tuhan (juga Chapman, suara hanya meskipun): untuk mencari dan menemukan Holy Grail. Tidak perlu dikatakan, perjalanannya akan berbahaya, tetapi juga lucu, para pahlawan kita melakukan "yang terbaik" untuk mengacaukan semuanya. , diberikan materi. Ini emas komedi murni dari awal hingga akhir, maraton lelucon tanpa henti: dari subtitle tiruan Skandinavia di kredit pembuka hingga argumen tentang burung layang-layang, dari Kelinci Pembunuh hingga Ksatria Hitam dan epilog yang mencengangkan, Anda akan terus menyeringai tidak seperti sebelumnya (jika Anda tidak terbiasa dengan komedian ini). Sebenarnya, setelah beberapa pemikiran serius saya dapat memilih dua urutan tertentu yang sangat berkesan: Ksatria yang mengatakan "Ni!" dan Jembatan Kematian. Sisa dari film ini juga ace, tapi kedua adegan itu adalah yang tidak bisa berhenti saya pikirkan setiap kali film itu disebutkan. Oh, dan jangan lupakan kontribusi vital Terry Gilliam: dia tidak tampil sebanyak itu aktor (Bridgekeeper-nya benar-benar jenius), tetapi dia mengimbanginya dengan animasi luar biasa yang digunakan untuk menggambarkan bagian dari petualangan epik ini. Berbicara tentang epik, gambar ini memiliki salah satu slogan paling cemerlang dalam sejarah komedi, jika bukan sejarah film pada umumnya. Oh ya, dunia tidak akan sama tanpa Monty Python. Bahkan orang paling sengsara di planet ini akan tertawa seperti orang gila setelah menonton film mereka.PS Ni!

ULASAN : – Rombongan komedi terkenal Inggris, Monthy Python, membuat koleksi aneh dari merek humor khusus mereka sebagai film terakhir mereka bersama; terikat secara longgar oleh tema umum dari pencarian abadi akan Makna Kehidupan, rangkaian sketsa ini membuat penutup yang sangat baik untuk petualangan film mereka, karena tampaknya kembali ke akarnya di acara TV "Flying Circus" dan didedikasikan untuk penggemar lama. Namun demikian, ini juga dapat mematikan penggemar yang mengharapkan sesuatu yang mirip dengan "Holy Grial" atau "Life of Brian". Terry Gilliam dan Terry Jones mengarahkan segmen yang membentuk "The Meaning of Life", dibagi dalam berbagai tahapan manusia. pengembangan (dari lahir sampai mati), tindakan mengalir dengan mudah; meskipun karena sifat filmnya, beberapa sketsa pasti lebih baik dari yang lain. Aman untuk mengatakan bahwa film ini berisi beberapa yang terbaik dan terburuk yang pernah dilakukan rombongan; namun, karya mereka yang paling biasa-biasa saja masih lebih baik daripada kebanyakan komedi modern di luar sana. Film ini juga meramalkan karier masa depan Gilliam dan Jones sebagai sutradara; gaya film mereka (terutama gaya Gilliam) sekarang sudah matang dan hampir sepenuhnya berkembang. Film pendek Gilliam "The Crimson Permanent Assurance" adalah segmen luar biasa yang bahkan bisa berdiri sendiri, dan menampilkan Gilliam sepenuhnya dalam bentuk sebagai sutradara fantasi liar. Meskipun ini adalah film terakhir mereka, grup ini tampaknya berada di puncaknya ketika berbicara tentang akting; dari Dr. Spenser dari John Cleese hingga peniruan Tony Bennet yang hampir sempurna dari Graham Chapman, aktingnya tidak pernah mengecewakan, dan bahkan ketika beberapa skrip membosankan bahkan untuk waktu mereka, Python sebagai aktor tidak pernah mengecewakan. Sesuatu yang patut diperhatikan adalah kualitas hebat dari lagu-lagu yang dibawakan dalam film tersebut. mereka tidak hanya ditulis dengan humor jenaka berkualitas tinggi, secara musikal mereka bekerja dengan sangat baik dan berada di antara yang terbaik yang pernah ditulis grup ini dalam sejarah mereka bersama. Tetap saja, filmnya mungkin terlalu panjang dan terkadang membosankan bagi orang yang tidak terbiasa dengan merek tim. humor. Khususnya mengingat bahwa "The Meaning of Life" memiliki lebih banyak kesamaan dengan akar awalnya daripada dengan apa yang membuat mereka terkenal. Juga, mungkin beberapa lelucon sudah ketinggalan zaman sekarang; namun, "The Meaning of Life" adalah tampilan yang sangat bagus dari sisi geng yang berbeda. Meskipun mungkin tidak secerdas "Holy Grail" dan jelas jauh dari mahakarya "Life of Brian", film terakhir Python masih sangat bagus komedi untuk ditonton. Namun, merek humor tertentu ini mungkin hanya menarik bagi penggemar karya TV Python, karena memiliki lebih banyak akar awal daripada petualangan film mereka sebelumnya. 8/10. Rasa yang didapat memang.

ULASAN : – Sarah Polly muda tersapu dalam petualangan buku cerita besar ketika teater ayahnya dikunjungi oleh sumber dramanya; Baron asli sendiri (diperankan dengan sempurna oleh John Neville). Kota ini dikepung oleh orang-orang Turki dan hanya Munchausen dan kelompok petualang penasarannya yang bisa menyelamatkannya, selama Kematian atau dokter tidak menangkapnya. klasik Brasil, melanjutkan untuk memenuhi film fantasi pamungkasnya dengan pemeran aktor yang hebat (termasuk Jonathan Price), set dan kostum yang sangat detail, dan alur cerita yang sangat aneh. Bagian-bagian kecil diisi oleh Robin Williams, mendiang Oliver Reed (terakhir terlihat sebagai Proximo di Gladiator) melayani Vulcan yang berapi-api – suami dari Uma Thurman muda (belum lagi memesona) sebagai Venus. berkilau di Brasil tampaknya telah menyala kembali di sini, dan meskipun mungkin telah disorot pada saat dirilis, waktu telah memperlakukannya dengan baik. Efeknya memiliki perasaan pra-cg yang membuat saya hangat dan kabur di dalam, dan meskipun agak lambat untuk memulai, itu mengejutkan di setiap belokan. Penggemar karya Gilliam (dan mereka yang masih memiliki anak batin yang penasaran) akan menemukan banyak hal untuk dinikmati di sini – bahkan jika itu tidak lebih dari omong kosong yang luar biasa.

ULASAN : – Akan sulit untuk tidak menyukai film ini, karena saya mendapat preview awal dari teman-teman bahwa film ini membosankan dan tidak ada gunanya, jadi ekspektasi saya benar-benar turun. Saya memang menontonnya, dan saya senang saya melakukannya. Jika Anda pernah menonton Tideland, Anda tahu Terry Gilliam mampu melakukan karya dengan keindahan yang mengerikan, sering kali dibuat dari bagian paling jelek yang bisa diberikan kehidupan; begitulah film ini. Ini adalah film terakhir Heath Ledger, dia meninggal selama pembuatan film itu, tetapi karakternya bukanlah yang utama, hanya bahan tambahan yang diperlukan untuk mengeluarkan semua yang penting dari keadaan keseimbangannya. Karena kematian yang tragis ini, aktor lain datang untuk mengisi peran tersebut, seperti Johnny Depp, Jude Law dan Colin Farrell. Dan tetap saja, karakter penting, Faust yang tidak bisa menahan dirinya untuk bertaruh dengan setan nakal yang tidak ' bahkan sangat tidak ramah, adalah Christopher Plummer's, yang bermain luar biasa pada usianya yang ke-81. Saya menyukai cara iblis mempermainkannya, kecanduan bermain game yang pada akhirnya tidak ingin dia menangkan sehingga dia terus bermain. Visualnya bagus, suasananya ajaib dan merenung, tetapi jarang dalam waktu yang bersamaan. Dan Lily Cole lucu dan seksi sekali. Intinya: film aneh yang perlu Anda pikirkan untuk mendapatkan banyak makna tersembunyinya, dengan citra imajinatif yang indah dan aktor-aktor hebat. Apa yang tidak disukai?

ULASAN : – Hanya bercanda, saya menyewa 12 Monkeys beberapa hari yang lalu karena saya adalah penggemar berat Bruce Willis dan saya mendengar beberapa hal tentang film tersebut. Ada yang bagus dan ada yang buruk, tapi itu adalah salah satu film yang harus Anda perhatikan setiap detiknya, jadi saya agak khawatir. Hanya karena saya merasa sebentar jika ini akan menjadi salah satu film yang harus saya tonton beberapa kali untuk mendapatkannya. Tapi saya menontonnya tadi malam dan saya sangat terkesan, film ini memiliki segalanya: aksi, drama, sci-fi, sejarah, humor gelap, dan bahkan sedikit romansa. Semua aktor melakukan pekerjaan yang luar biasa, saya memberikan banyak pujian kepada Bruce, selama adegannya di dalam mobil dengan psikiaternya, dia benar-benar memahami saya. Tapi Brad Pitt, saya kagum dengan betapa hebatnya pekerjaan yang dia lakukan. Dia tidak melakukan karakternya secara berlebihan, yang gila, dan membuatnya berhasil dan sangat bisa dipercaya. Ceritanya memang menakutkan, tapi sangat bagus dan membangkitkan semangat. James Cole adalah seorang pria di masa depan di mana virus menyebar di masa lalu dan membunuh 5 miliar orang dan hanya 1% dari populasi yang selamat termasuk dia. Hewan sekarang menguasai tanah di atas sementara manusia di bawah, tetapi para ilmuwan mengirim James ke tahun 1990 yang lalu (benar-benar berarti mengirimnya ke '96), untuk mencari tahu tentang informasi tentang virus tersebut. James dimasukkan ke rumah sakit jiwa untuk bertemu dengan psikiater barunya, Dr. Kathryn Raily dan pasien gangguan jiwa lainnya, Jeffrey Goines. Dia memberi tahu mereka masa depan, tentu saja tidak ada yang percaya padanya, dia kembali ke masa depan. Tetapi para ilmuwan mengirimnya kembali ke tahun yang tepat di mana dokter diculik oleh James, tetapi dia mengatakan lebih banyak, dan mempercayainya. Sekarang mereka berusaha mencegah agar virus tidak pernah terjadi.12 Monkeys adalah film yang luar biasa. Seperti yang saya katakan, ceritanya sangat menakutkan hanya karena sama sekali tidak sulit untuk percaya bahwa kita tidak jauh dari kejadian itu. Tapi keseluruhan filmnya bagus, pemerannya, setnya, keseluruhan gambarnya bagus. Itu memiliki perasaan tipe Terminator di mana kita mungkin kehilangan sesuatu yang berharga suatu hari nanti, diri kita sendiri jika kita tidak mendengarkan orang lain. Apa yang benar dan apa yang salah? Siapa tahu? Tapi saya akan sangat merekomendasikan 12 Monkeys, ini adalah film hebat yang jika Anda memberikannya kesempatan yang tepat, saya yakin Anda akan menikmatinya.9/10

ULASAN : – Saya telah melacak sejarah produksi yang menarik dari film ini sejak saya melihat Lost in La Mancha, film dokumenter di balik layar yang dimaksudkan untuk rilis DVD yang tak terelakkan dari upaya terkonsentrasi pertama Gilliam untuk membawa Don Quixote versinya ke layar. Setelah minggu pertama pembuatan film yang membawa malapetaka menyebabkan Gilliam dan produsernya setuju untuk menghentikan produksi, perusahaan asuransi berakhir dengan hak atas naskah, dan Gilliam menghabiskan sekitar 15 tahun berikutnya untuk mencoba mendapatkannya kembali. , dia menulis ulang naskahnya, dan, dari apa yang saya tahu, itu adalah penulisan ulang yang drastis. Sancho Panza kami yang diklaim tidak lagi jatuh dari waktu ke waktu, dan sepertinya elemen fantastis akhirnya berkurang secara signifikan. Dalam film dokumenter, ada pandangan tentang beberapa baju zirah yang berjalan sendiri sehingga saya benar-benar berharap untuk melihat Gilliam bekerja dalam film, tetapi sayangnya, mereka tidak berhasil. Ulasan mulai keluar, dan sebagian besar seperti yang saya inginkan telah diharapkan. Hari-hari terbaik Gilliam telah berlalu, terutama dalam hal opini kritis. Ini sebagian besar disebabkan oleh diri sendiri setelah bencana seperti Tideland dan Teorema Nol, tetapi para kritikus tidak begitu terpesona dengan Gilliam seperti dulu ketika dia memadamkan Brasil dan Dua Belas Monyet. Reaksi terhadap Don Quixote sebagian besar beragam, tetapi saya akhirnya melihat ulasan Kyle Smith di National Review di mana dia benar-benar membuang film tersebut (menentukan bahwa Gilliam membutuhkan studio untuk membuatnya tetap fokus, sepertinya melupakan keberadaan The Brothers Grimm) dan merasakan sedikit putus asa. Saya telah menantikan film ini selama bertahun-tahun, dan saya tidak menginginkannya menjadi buruk. Yah, saya pikir banyak orang kehilangan sesuatu dengan film ini, karena saya sangat menyukai The Man Who Killed Don Quixote. Gilliam mungkin akan terbantu dengan mempekerjakan penulis dengan struktur naratif dan fokus yang lebih kuat, tetapi kemudian sesuatu akan hilang. Bagian dari daya tarik Gilliam, setidaknya bagi saya, adalah bagaimana dia bersedia mengikuti pemikiran acak apa pun. Kadang-kadang itu gagal, tetapi cukup sering berhasil, dan saya pikir itu berhasil di sini terutama karena jelas bahwa dia sama-sama mengetahui teks asli Cervantes, tetapi dia juga memahaminya. Don Quixote sebenarnya adalah dua buku yang ditulis dengan jarak sepuluh tahun, dan saya” Saya selalu lebih suka yang kedua. Yang pertama adalah yang terkenal yang mencakup pertarungan melawan kincir angin dan pembantaian pasukan domba, tetapi yang kedua adalah inti sebenarnya dari buku ini. Sejujurnya, ketika saya bersiap untuk menonton film dalam beberapa bulan hingga dirilis, saya bahkan tidak pernah mempertimbangkan gagasan bahwa Gilliam akan mendekati babak kedua itu, tetapi salah satu trailernya menyertakan bidikan seorang wanita, mengenakan pakaian abad pertengahan, berkata, “Ini akan menyenangkan.” Saya melihat itu dan tahu bahwa Gilliam tidak akan mengabaikan inti sebenarnya dari buku ini. Toby, seorang direktur komersial yang sinisme telah menguasainya sepenuhnya, berada di Spanyol untuk syuting iklan asuransi yang menampilkan Don Quixote. Saat makan malam, seorang penjaja menjual salinan film muridnya, adaptasi hitam putih dari Don Quixote. Dia terpesona oleh perjalanan kembali ke masa lalu dan memutuskan bahwa, karena tempat tinggalnya sangat dekat dengan tempat dia memfilmkan proyek siswa itu, dia akan meluangkan waktu di tengah hari untuk berkunjung. Dia menemukan tempat itu berubah. Kota terasa kurang semarak. Gadis yang berperan sebagai Dulcinea telah menghilang dan ayahnya marah pada Toby karenanya. Dan, yang paling penting, tukang sepatu tua yang dia pekerjakan untuk memainkan peran tituler telah menjadi gila dan menganggap dirinya sebagai ksatria pengembara. Melalui serangkaian kecelakaan dan sedikit kegilaan, Toby menemukan dirinya sebagai Sancho Panza dari Quixote, peran yang diambil Toby dengan enggan. Fantasi dan kenyataan mulai bercampur (tema umum dalam karya Gilliam). Pertama ada mimpi yang menurut kita dan karakter itu nyata untuk sementara waktu. Kemudian tibalah saat-saat terjaga ketika kenyataan berubah (terutama di sekitar kantong pelana emas yang ditemukan Toby di pinggir jalan). Ada adegan yang mengingatkan kembali pada saat-saat dalam buku seperti ketika warga kota menemukan Toby dan Quixote dan menantangnya untuk berkelahi sebagai ksatria berbaju zirah yang terbuat dari potongan DVD yang memantulkan matahari (yang mencerminkan adegan serupa di buku). Mereka akhirnya menemukan parade orang berpakaian abad pertengahan, dan Toby tidak tahu apakah itu nyata atau tidak. Canggung, dia bertindak seolah-olah itu, tetapi kenyataannya ada di antara keduanya. Bukannya dia melakukan perjalanan ke masa lalu, tetapi ini adalah orang-orang modern yang bermain dandanan. Mereka adalah orang-orang yang Toby kenal, termasuk istri bosnya yang bermain-main atas perintah seorang pemodal Rusia dan taipan vodka yang bos Toby sedang coba untuk memenangkan kontrak iklan. Dan di sinilah inti dari paruh kedua buku aslinya. Dalam buku itu, Quixote dan Panza diundang oleh beberapa orang kaya yang telah membaca paruh pertama cerita (di alam semesta, seperti yang mereka katakan, semua orang membaca paruh pertama buku dunia nyata) dan memutuskan untuk bersenang-senang dengan ksatria yang sesat. Panza mengetahui semuanya, tetapi Quixote dengan senang hati menjadi sasaran setiap lelucon. Hal yang hampir sama terjadi di film, dan itu bekerja dengan sangat baik. Puncaknya adalah Quixote menaiki kuda mekanis dengan penutup mata saat dia melakukan perjalanan ke bulan untuk melawan ahli sihir dan kemudian melanjutkan ke matahari. Dia yakin itu semua nyata, tetapi semua orang di sekitarnya dengan riang menertawakannya, semua kecuali Toby. Dan di situlah inti sebenarnya dari film ini, karena tema sentral film ini adalah peran optimisme yang terbelalak dan tempat ksatria di dunia modern. Ya, mungkin tidak pada tempatnya. Ya, dunia yang kita ciptakan mungkin secara alami mendorongnya menjauh, tetapi masih ada tempat untuk itu. Tempat Quixote adalah mencoba memperbaiki kesalahan dunia modern, dan ketika dia meninggal beberapa saat kemudian, Toby sepertinya tidak dapat membayangkan dunia tanpa lelaki tua itu, dan proses memadukan realitas dan fantasi berlanjut hingga kita mengakhiri filmnya. dengan episode paling terkenal dari buku aslinya, serangan terhadap para raksasa, dipimpin oleh Toby yang telah menjadi Don Quixote sendiri. Serius, film ini luar biasa, pikirku, tapi luar biasa dalam cara yang membuat Gilliam dikenal, yang tidak fokus mendongeng dengan garis singgung visual yang tidak selalu kemana-mana. Namun, dua karakter utama, Toby dan Quixote, luar biasa, dan perjalanannya secara mengejutkan terwujud dengan baik di dalam kotak berantakan tempat karya Gilliam. Saya pikir itu adalah film terbaiknya sejak Twelve Monkeys.

ULASAN : – kuat> “Ketakutan dan Kebencian di Las Vegas” adalah usaha yang aneh dan aneh ke dalam pikiran seorang pecandu yang menyesatkan, seorang reporter yang bepergian ke Nevada untuk meliput balapan sepeda motor Hells Angels, bersama dengan pengacara Samoa-nya Dr. Gonzo ( Benicio Del Toro, yang memperoleh empat puluh pound untuk perannya). “Kami berada di suatu tempat di sekitar Barstow ketika obat-obatan mulai merajalela,” adalah kalimat yang membuka film dengan cepat, saat mobil konvertibel merah mengaum dari kanan ke kiri, ke arah Las Vegas. Bagasi kendaraan penuh dengan obat-obatan mematikan yang berlimpah. “Kami memiliki dua kantong rumput, tujuh puluh lima pelet mescaline, lima lembar asam blotter bertenaga tinggi, pengocok garam setengah penuh kokain, seluruh galaksi bagian atas, bawah, screamer, dan tawa warna-warni. Juga satu liter tequila , satu liter rum, sekotak bir, satu liter eter mentah, dua lusin amil. “Narator cerita ini adalah Raoul Duke (diperankan oleh Johnny Depp), seorang pria botak yang tersandung cangkang, terus-menerus merokok atau menghirup obat-obatan, tubuhnya dipenuhi zat mematikan. Dia dalam keadaan linglung permanen sepanjang film, terus-menerus mengonsumsi obat-obatan setiap kali kamera menyorotnya. Dia juga seorang reporter, karakter utama dari film tersebut, dan dia sangat bingung setelah balapan motor selesai, dia bahkan tidak yakin siapa yang menang. Jadi duduk sempit di apartemen hotelnya yang semakin hancur, dia mulai mengetik omong kosong di mesin tiknya, berusaha mati-matian untuk memahami dunia yang tampaknya hiruk pikuk di sekitarnya. Tahun adalah 1971, awal dari efek samping dari tahun enam puluhan yang sembrono . Raoul sepertinya masih berpikir bahwa dia hidup dalam dekade terakhir. Dia menjelaskan bahwa caranya yang riang tidak pada tempatnya untuk area seperti Las Vegas, dan di salah satu adegan paling lucu di seluruh film, dia mengunjungi konferensi yang merinci bahaya penyalahgunaan zat, dan menghirup kokain selama seminar (dipimpin oleh almarhum Michael Jeter). Film ini didasarkan pada memoar semi-otobiografi Dr. Hunter S. Thompson, yang melakukan perjalanan ke Las Vegas pada tahun 1971 dengan “pengacara Samoa” yang kelebihan berat badan bernama Oscar Zeta Acosta. Menurut novel Thompson, “Fear and Loathing in Las Vegas,” yang awalnya diterbitkan pada akhir dekade ini, mereka melanggar banyak undang-undang dan pada dasarnya tinggi pada berbagai zat berbahaya sepanjang waktu. Dalam novelnya, Thompson menggunakan karakter Raoul Duke sebagai hubungan dengan masa lalunya sendiri, dan akhir pekan psikedelik pasangan tersebut sebagai metafora untuk Amerika yang Hilang. Setelah tahun enam puluhan, selama Perang Vietnam, orang Amerika sangat bingung, dan beralih ke banyak zat berbahaya untuk mendapatkan jawaban. Beberapa kritikus mengklaim bahwa “Fear and Loathing in Las Vegas” mengagungkan narkoba. Jika ada, itu menjelekkan mereka (kadang-kadang secara harfiah), dan penggunaan narkoba terus-menerus hanya hadir untuk menjelaskan perilaku aneh keduanya. Itu tidak berarti bahwa “Fear and Loathing in Las Vegas” adalah film yang tidak berbahaya. Dalam keadaan yang salah, itu bisa disalahpahami, itulah sebabnya ia hampir ditampar dengan peringkat X oleh MPAA, dan – bersama dengan bukunya – menyebabkan kemarahan ketika dirilis pada tahun 1998, bersamaan dengan bencana total “Godzilla .”Depp adalah alasan mengapa narasi film berhasil sebaik itu — aktor yang lebih rendah mungkin dianggap menyebalkan. Depp tampaknya menyalurkan kebebasan fisik Steve Martin dan pola bicara tidak jelas dari Thompson sendiri — meskipun dia diberi banyak waktu untuk memahami tingkah laku Thompson, karena mereka menghabiskan banyak waktu bersama sebelum pengambilan gambar dan selama proses pembuatan film. Tapi apa yang pada dasarnya sangat menarik tentang “Fear and Loathing” adalah gayanya yang menyala-nyala dan keunikannya yang mencolok. Dibawa ke layar oleh Terry Gilliam (“Monty Python and the Holy Grail,” “Brazil”), orang hanya bisa berharap filmnya aneh, tetapi sangat terdistorsi sampai gila. Yang lebih menarik adalah penggunaan kamera, sinematografi, dan latar belakang oleh Gilliam — kamera pada dasarnya mengambil peran sebagai orang ketiga, karena terus bergerak, diposisikan pada sudut yang canggung dengan latar belakang, wallpaper, dan karpet yang keras dan memusingkan. Efek keseluruhan dari film ini setara dengan semakin mabuk — hanya saja ini mungkin tidak terlalu berbahaya. Mungkin. Dalam beberapa hal, “Fear and Loathing in Las Vegas” adalah film yang benar-benar berantakan — tidak ada gunanya, memuakkan, namun terkadang juga lucu, dan saya merasa sangat terhibur. Saya biasanya bukan penggemar film semacam ini, yang hanya menjelaskan keterkejutan saya yang luar biasa saat mengetahui bahwa saya tidak hanya menikmati “Fear and Loathing in Las Vegas,” tetapi juga menganggapnya sebagai film rumah seni yang penting — aneh, membingungkan, aneh, membingungkan. Seolah-olah Fellini menyutradarai film Cheech and Chong. Ini adalah pengalaman yang tidak seperti yang lain, dan meskipun saya dapat sepenuhnya memahami ulasan negatif yang diterimanya saat dirilis bertahun-tahun yang lalu, saya menemukan diri saya berada di antara para pembenci dan penggemar berat. Film ini dirilis dalam bentuk DVD Criterion tahun lalu; sebuah tanda bahwa terlepas dari latar belakangnya yang terkenal itu sebenarnya memiliki banyak penggemar yang cukup kuat. Dalam beberapa hal, film ini sama membingungkan dan mengembara seperti naratornya. Agak tidak ada gunanya, tapi kebetulan, menurut saya itulah intinya.

ULASAN : – Setelah menonton Tideland Terry Gilliam beberapa jam yang lalu, saya duduk untuk menulis ulasan dan ternyata saya tidak bisa. Aku masih terlalu marah. Tidak pada Gilliam, tidak. Saya marah karena saya setengah takut menyalakan film untuk memulai. Kritikus sebagian besar mencela Tideland pada rilis Amerika (minimal) – Rotten Tomatoes menghitung resepsi positifnya sebesar 27%. Dan cukup banyak komentator online, bahkan penggemar sutradara, telah mencap film itu sebagai “mengerikan”, “berantakan”, “mengecewakan”, dll., Dll. Jadi, sementara saya tertarik pada Tideland, saya menunda menonton dia. Ulasan membuat saya waspada dan saya benci melihat kegagalan Gilliam. Tapi hari ini datang dari Netflix dan saya berpikir, mengapa tidak, dan memasukkannya. Dan sekarang saya marah — marah karena saya tidak percaya film yang indah, menakutkan, lucu, memesona, menyayat hati ini adalah film yang sama yang dibahas di semua ulasan tersebut. Pernahkah saya menemukan potongan sutradara unik yang tidak boleh dilihat orang lain? Atau apakah saya salah memahami tujuan film? Di awal film, Gilliam sendiri muncul, dalam warna hitam-putih, seperti Edward Van Sloan di awal Frankenstein, untuk memberi tahu kami bahwa kami mungkin menganggap film itu mengejutkan, tetapi itu saja. harus dilihat seperti melalui mata seorang anak – tidak bersalah. Seseorang dapat menganggap prolog ini sebagai pukulan berani atau langkah putus asa, tapi bagaimanapun juga, dia benar. Little Jeliza Rose (diperankan oleh Jodelle Ferland yang mencengangkan) benar-benar mengalami neraka, terombang-ambing di lanskap kosong oleh seorang ayah yang kecanduan heroin (Jeff Bridges). Tidak memiliki perlindungan, tidak ada dukungan, tidak ada makanan, dan tidak ada yang harus dilakukan, dia membangun realitas baru dari, sederhananya, permainan. Penebusan imajinasi adalah Tema Besar Gilliam, dan telah ditampilkan di semua filmnya, tetapi saya tidak pernah berpikir dengan kedalaman perasaan ditampilkan di sini. Kamera meluncur dan berputar-putar, rendah ke tanah, pandangan mata anak-anak, dan nada film tetap benar sepanjang, tanpa sedikit pun sentimentalitas. Situasi Jeliza suram dan menakutkan, tetapi dia sibuk dengan masalah lain yang lebih mendesak — berbicara dengan tupai, bertengkar dengan bonekanya, dan berteman dengan tetangganya yang mengkhawatirkan: ahli mengisi kulit binatang yang mirip penyihir dan saudara laki-lakinya yang terbelakang mental. Tapi dia tidak bodoh, dan Gilliam tidak juga tidak. Realitas mengerikan selalu hadir, dan Jeliza tahu apa itu; dia memiliki perspektif masa kanak-kanak paradoks yang memungkinkan kepala boneka menjadi “hanya kepala boneka” dan pada saat yang sama menjadi orang yang hidup dengan identitas. Film ini menunjukkan kepada kita dunia saat imajinasinya mengubahnya; dia mengubah teror dan tragedi menjadi dongeng. Film ini mengejutkan saya; itu adalah karya seni yang asli, dan itu membuat saya menangis. Jika itu membuat saya berselisih dengan 75% dari konsensus kritis, saya akan menerimanya. Ketika saya memikirkan sampah basi tak berujung yang dipuji oleh para kritikus yang sama ini, sampah yang sering memenangkan penghargaan atau memecahkan rekor box-office, hackwork yang nyaman dan memberi selamat pada diri sendiri yang jarang memiliki semacam keberanian kreatif atau kejujuran seperti Tideland , itu terus terang membuat saya mempertanyakan apa sebenarnya film yang bagus itu. Apakah pelarian perasaan-baik dan “naturalisme” yang sangat tidak alami benar-benar membentuk puncak ekspresi sinematik? Dan apakah gagasan dibuat benar-benar tidak nyaman oleh seni, yang benar-benar ditantang — tentunya fungsi utama seni — memiliki nilai pasar saat ini? Singkatnya, jika Tideland bukan film yang bagus, lalu untuk apa film itu?

ULASAN : – Awal abad ke-19: Will bersaudara (Matt Damon) dan Jacob (Heath Ledger) Grimm berkeliling Jerman menipu penduduk desa dan berpura-pura mengalahkan monster imajiner, sampai mereka dipaksa untuk menyelidiki serangkaian penghilangan misterius. Awalnya mereka percaya itu adalah karya sesama penipu, tapi kali ini melibatkan sihir sungguhan. Dengan bantuan pemburu wanita Angelika (Lena Headey) dan tentara bayaran Cavaldi (Peter Stormare), Grimm bersaudara menghadapi penyihir jahat (Monica Bellucci) yang menghantui hutan setempat. ancaman supranatural. Sayangnya, hasilnya mengecewakan. Ada apa dengan filmnya? Pertama, mondar-mandir mati. Rasanya seperti kumpulan sketsa yang dirangkai secara acak ("Lihat, Little Red Riding Hood! Ini dia Hansel dan Gretel!"). Adegan terjadi secara acak dan tidak diberi cukup waktu untuk bernafas; interaksi karakter ala kadarnya. Misalnya, pada satu titik kita diberi tahu bahwa kedua bersaudara itu memiliki perasaan terhadap Angelika, tetapi di adegan sebelumnya hal ini tidak diberikan pengaturan yang tepat. Strukturnya berantakan: kami memiliki tiga adegan dengan pahlawan kami ditangkap oleh Prancis, tiga adegan dengan mereka yang kikuk di sekitar menara ajaib, dll. Ini kikuk, berulang, dan tidak fokus – seolah-olah penulis skenario memiliki premis fantasi konsep tinggi yang lucu ini, tulis draf pertama yang tidak dipoles dan menyebutnya sehari. Juga, nada. Ini adalah bagian dongeng dengan elemen Gotik, bagian komedi slapstick (tentara bayaran Stormare akan merasa betah dalam sketsa Monty Python). Materi yang lebih ringan tidak terlalu lucu dan transisi ke adegan serius terasa menggelegar. Itu membuat saya mengevaluasi kembali Sleepy Hollow Tim Burton, yang menangani koktail serupa antar genre jauh lebih cekatan. Anehnya untuk film Terry Gilliam, The Brothers Grimm tidak memiliki kepribadian.5/10

ULASAN : – Terry Gilliam tidak pernah merasa mudah untuk membuat salah satu filmnya yang benar-benar aneh. Gangguan studio hampir selalu menyebabkan penundaan proyek, penundaan, dan pembatalan langsung, dengan potongan terakhirnya muncul memar, berlumuran darah dan – lebih sering daripada tidak – rusak. Menariknya, The Zero Theorem hampir tidak ada yang menderita scuttlebutt yang biasanya menyertai film Gilliam. Alih-alih, pengembaraan keberadaan manusia dan (ketidak)bahagiaan yang padat, kompleks, dan menggugah pikiran ini terasa seperti Gilliam murni: aneh, tanpa kompromi, tetapi – yang terbaik – hampir sangat cemerlang. Qohen Leth (Christoph Waltz), ahli matematika yang brilian dan penuh tekad di masa depan, menderita melalui penghinaan kecil dalam kehidupan sehari-hari. Dia terpaksa meninggalkan gereja yang terbakar yang dia panggil ke rumah untuk melapor untuk bekerja, di mana dia menghitung nomor untuk atasan langsungnya yang tidak tahu apa-apa, Joby (David Thewlis). Tapi yang dia inginkan hanyalah tetap dekat dengan teleponnya, menunggu panggilan yang dia yakini akan membantunya mengungkap misteri alam semesta dan keberadaannya. Ketika kepala honcho Management yang misterius (Matt Damon berambut perak) akhirnya memberinya izin untuk bekerja dari rumah, Qohen diberi Teorema Nol yang mustahil, teka-teki matematika yang telah mengalahkan banyak ahli matematika sebelumnya. Untuk mencegahnya benar-benar membelok, Manajemen mengiriminya teman dalam bentuk Bainsley (Mélanie Thierry), seorang wanita muda muda yang dengannya dia menjalin hubungan emosional yang tidak terduga; dan putra remaja jenius Manajemen sendiri Bob (Lucas Hedges). Jika Anda mencari plot yang masuk akal dan berkembang secara logis, Teorema Nol bukanlah film untuk Anda. Dalam film Gilliam, berdasarkan naskah gila dan membengkokkan pikiran oleh Pat Rushin, poin plot lebih sering merupakan metafora untuk kondisi manusia. Naskahnya bisa secara bersamaan literal dan tumpul: Qohen tinggal di gereja yang berlubang, simbol memudarnya agama tradisional yang sangat mencolok; dia sedang menunggu panggilan – baca: panggilan – yang akan membebaskannya dari kedangkalan kehidupan lebah pekerja. Tapi di situlah kejeniusan film itu berada. Ini adalah ledakan ide filosofis, mengajukan pertanyaan yang mendalam dan sulit tentang kebahagiaan, kemanusiaan, dan keangkuhan – seringkali dalam adegan yang sama. Beberapa film dan pembuat film akan berani dengan berani menghadapi masalah eksistensial pada skala ini dan sedalam ini. Teorema Nol tituler, bagaimanapun juga, mengharuskan Qohen untuk membuktikan bahwa segala sesuatu bukanlah apa-apa: bahwa seluruh alam semesta, yang dipenuhi manusia, pada akhirnya tidak memiliki arti. Perjalanan Qohen yang aneh dan terisolasi mengisyaratkan beberapa jawaban, tetapi tidak mendekati semuanya. Gilliam bisa dengan mudah gagal dalam dua hal: minat cinta pirang yang tampaknya stereotip; dan remaja laki-laki dewasa sebelum waktunya yang menyebalkan. Namun, di dalam arketipe ini, Teorema Nol menemukan sesuatu yang menarik untuk dikatakan. Bainsley memulai sebagai gadis impian berambut pirang, tetapi akhirnya menawarkan Qohen banyak jiwa dan jenis keabadian yang sulit dipahami dan sementara. Bob, juga, adalah kesenangan yang cerdas, seorang anak yang lebih selaras dengan ketukan dan ritme alam semesta daripada sejumlah orang yang lebih tua dan konon lebih bijaksana darinya. Film ini akan gagal secara dahsyat tanpa seorang tokoh terkemuka yang mampu menanganinya. Tragedi dan komedi Qohen Leth – karakter yang biasa menyebut dirinya sendiri menggunakan 'kami' kerajaan, adalah metafora untuk setiap manusia yang pernah dan akan pernah ada. Waltz lebih dari sekadar melakukan tugasnya. Dia sangat efektif ketika dipanggil untuk mengenakan kostum virtual-reality yang ketat, dan sangat memilukan pada saat Qohen menolak kesempatan kebebasan dan kebahagiaan untuk tetap terkunci di dunia gelap dan nihilistik tempat dia tinggal. juga sepasang belokan pendukung yang luar biasa – sedikit lebih besar dari akting cemerlang – dari Damon dan Tilda Swinton. Yang pertama jelas-jelas menikmati waktunya mengerjakan The Brothers Grimm, salah satu pengalaman set-set Gilliam yang paling membawa malapetaka, dan di sini, dia memberikan tandingan yang suram dan misterius ke Waltz's Cohen – yang terakhir tampaknya tidak dapat ditembus dan sulit untuk dipecahkan. Swinton, sementara itu, sangat senang ketika Dr. Shrink-Rom, psikiater virtual Qohen di rumah, meraba-raba sesi mereka dengan banyak keceriaan, sorakan palsu. Mungkin yang paling mencengangkan dari semuanya adalah kenyataan bahwa Gilliam membuat film yang terlihat begitu bagus – dengan caranya yang inventif dan eksentrik – dengan anggaran hemat sebesar US$8,5 juta. Itu adalah uang receh untuk sebagian besar film Hollywood, dan tidak ada keraguan bahwa setiap orang yang terlibat mengambil potongan gaji yang besar untuk membuat The Zero Theorem terlihat sehebat itu. Efek khusus sebagian besar indah, dan dunia berwarna neon di mana Qohen berbaju hitam praktis meledak dengan detail dan imajinasi. Teorema Nol jelas bukan film yang akan menarik bagi semua orang. Ada orang-orang yang akan merasa sangat terganggu dengan tatapan filosofisnya, dan orang lain yang mungkin menganggap seluruh perjalanan Qohen tidak ada gunanya dan melibatkan diri sendiri. Tapi, ketika sampai pada itu, sulit untuk menyangkal kekuatan film Gilliam yang aneh dan aneh. Teorema Nol begitu berani bergulat dengan ide-ide besar dan metafora yang rumit sehingga sulit untuk tidak mengagumi keberanian besar sang sutradara dan bahkan ambisi yang lebih besar.