ULASAN : – Cromwell adalah upaya ambisius untuk Sutradara Ken Hughes dan dua bintangnya Richard Harris dan Alec Guinness. Dia berhasil menangkap semangat bagian abad ke-17 itu bahkan jika dia tidak mendapatkan semua faktanya dengan benar. Seperti banyak penceritaan kisah Mary Tudor dan Mary Stuart yang memilikinya dalam pertemuan iklim, kami memiliki Oliver Cromwell dan Cucu Mary Stuart, Charles I bertemu tidak hanya sekali, tetapi beberapa kali. Mereka juga tidak pernah bertemu, tetapi ceritanya menuntutnya. Sebenarnya Oliver Cromwell adalah tokoh kecil dalam perang antara Mahkota dan Parlemen sampai Tentara Parlemen kalah dalam serangkaian pertempuran dan sepertinya mereka akan kalah. Pada saat itulah Cromwell muncul sebagai pemimpin militer. Ternyata anggota Parlemen yang sebelumnya tidak dikenal ini, yang tidak memiliki pelatihan militer sebelumnya, memiliki kejeniusan alami dalam melakukan pemanasan. Dia membalikkan pasukan itu dan akhirnya Parlemen menang. Cromwell bisa saja menjadi George Washington pada saat ini dan pensiun ke pertanian, tetapi dia menggunakan prestise dan tidak segan-segan seperti yang diperlihatkan film ini untuk menjadikan dirinya diktator militer Inggris Raya dengan gelar Lord Protector. Pengalaman pemerintahan Cromwell melukai tubuh politik Inggris selama beberapa generasi dan sebagian besar juga politik Amerika. Seluruh perjuangan di mana penafsiran agama Kristen akan berpengaruh adalah sesuatu yang harus dihadapi oleh semua nenek moyang para pendiri Amerika. Saat itulah ide datang kepada mereka untuk tidak mendirikan agama di Amerika. Tentara Ironsides besar Cromwell yang menegakkan kediktatorannya menyebabkan mania positif tentang tidak ada tentara tetap, tidak ada pembagian pasukan, dan bahkan hak untuk memanggul senjata. Semua ini karena memori kolektif dari Lord Protector. Richard Harris adalah seorang Cromwell yang kurus dan jahat yang terus mengatakan dia hanya ingin kembali ke pertanian, tetapi entah bagaimana akhirnya meraih lebih banyak kekuatan. Alec Guinness adalah konsep sempurna dari raja Charles I yang malang itu. Perhatikan hubungan antara Guinness dan Ratu Henrietta Marie yang diperankan oleh Dorothy Tutin. Ada dua hal yang harus diingat di sana. Henrietta Marie Pertama adalah saudara perempuan Louis XIV dari Prancis, seorang raja dengan kekuatan yang jauh lebih besar daripada yang dimiliki Charles. Perhatikan bagaimana Tutin terus-menerus memarahi Guinness karena tidak menentang Parlemen. Dia melakukannya dan melihat ke mana itu membawanya. Kedua Charles I adalah salah satu dari sedikit raja Inggris tanpa kekasih kerajaan. Dia dan Ratu benar-benar jatuh cinta dan dia tahu nasihatnya dari hati jika terbukti membawa malapetaka. Perhatikan beberapa penampilan bagus lainnya, Timothy Dalton sebagai Pangeran Ruppert dari Rhine, keponakan Charles dari Jerman yang sebenarnya banyak lebih pintar dari yang dia tunjukkan di sini. Dan Robert Morley sebagai Earl of Manchester, salah satu saingan Cromwell di kubu Parlemen. Oliver Cromwell meninggal pada tahun 1558 secara tiba-tiba dan dalam dua tahun Monarki Stuart dipulihkan di bawah Charles II, putra tertua Charles I dan Henrietta Marie. Runtuhnya Protektorat adalah subjek yang diperdebatkan oleh sejarawan Inggris. Itu sangat mirip dengan runtuhnya Uni Soviet di zaman kita. Runtuhnya Protektorat dan Pemulihan Stuarts difilmkan di The Exile karya Douglas Fairbanks Jr. dan benar-benar membutuhkan perawatan terkini. Cromwell sebagai sebuah film difoto dan diarahkan dengan luar biasa dan benar-benar memenangkan Oscar untuk desain kostum. Namun kekurangan dalam alur cerita terlalu banyak dan tidak menggunakan film ini sebagai catatan anak-anak Cliff.

ULASAN : – Terkadang dikatakan tentang bus London yang Anda bisa menunggu lama untuk satu dan kemudian dua datang sekaligus. Begitu pula dengan film-film tentang Oscar Wilde. Dunia menunggu enam puluh tahun untuk sebuah film tentang dia, dan kemudian dua muncul di tahun yang sama, “The Trials of Oscar Wilde” yang dibintangi oleh Peter Finch dan “Oscar Wilde” yang dibintangi oleh Robert Morley. Tentu saja ada versi ketiga di akhir tahun sembilan puluhan, “Wilde” yang dibintangi oleh Stephen Fry. Saya belum pernah melihat film Morley, tetapi “The Trials” memiliki banyak kesamaan dengan “Wilde”. Keduanya menceritakan kisah yang sama tentang persahabatan Wilde dengan aristokrat muda yang tampan namun manja Lord Alfred Douglas (“Bosie”), dan tentang bagaimana Wilde ditekan untuk membawa gugatan pencemaran nama baik terhadap ayah Bosie, Marquess of Queensberry, yang telah menuduh dia dari sodomi. Akibat kegagalan gugatan itu, Wilde ditangkap, didakwa melakukan ketidaksenonohan dan dijatuhi hukuman dua tahun penjara. Meskipun kedua film tersebut mengakui materi sumber yang berbeda, “Wilde” jelas berhutang budi kepada “The Trials”; kedua film tersebut memiliki sejumlah adegan yang sama. Di beberapa tempat dialognya hampir sama kata demi kata. Namun, ada beberapa perbedaan penekanan. “The Trials”, seperti namanya, lebih menekankan pada aspek hukum kasus Wilde, dengan lebih banyak adegan ruang sidang. (Kata “percobaan” jelas memiliki dua arti di sini; digunakan baik dalam arti hukum maupun dalam arti “penderitaan”). Namun, itu menghilangkan detail kehidupan Wilde di Paris setelah pembebasannya, dan kurang menekankan hubungannya dengan istrinya Constance dan dengan anak-anaknya. Ada beberapa pertunjukan akting terkenal di “The Trials”, terutama dari James Mason sebagai pengacara Queensberry. Edward Carson dan Lionel Jeffries sebagai Marquess yang heboh itu sendiri, seorang pria yang digerogoti amarah dan kebencian; Saya lebih suka Jeffries daripada Tom Wilkinson yang memainkan peran ini dalam “Wilde”. John Fraser, sebaliknya, tidak sebaik Jude Law seperti Bosie. Peter Finch adalah aktor berbakat, tapi saya lebih suka interpretasi Fry tentang peran utama. Sementara Fry membuat Wilde jenaka, tetapi juga baik hati, sensitif, dan murah hati, Finch”s Wilde terlihat terlalu pesolek, seorang pria yang, meskipun mampu melakukan kemurahan hati yang impulsif, sering menggunakan kecerdasannya sebagai topeng untuk menyembunyikan perasaannya yang sebenarnya. Hanya menjelang akhir film, ketika dia menyadari bahwa dia berada dalam bahaya penjara, dia menjadi lebih emosional. Perbedaan terbesar antara kedua film tersebut adalah bahwa “The Trials” tidak benar-benar mengakui bahwa Wilde adalah seorang homoseksual. Kesan diberikan bahwa dia mungkin telah menjadi korban gosip yang tidak berdasar, konspirasi yang disengaja yang dipimpin oleh Queensberry untuk menghitamkan namanya dan bukti sumpah palsu yang diberikan oleh saksi penuntut di pengadilan. Pada kenyataannya, tidak ada keraguan bahwa Wilde adalah seorang gay, dan versi kehidupan Stephen Fry cukup eksplisit dalam hal ini. Tuduhan Queensberry sebagian besar benar, dan dengan menyangkalnya, Wilde bersumpah palsu. Sudah menjadi ide yang diterima untuk mengatakan bahwa dia adalah korban dari prasangka bodoh era Victoria dan untuk memberi selamat kepada diri kita sendiri (agak sombong) bahwa kita hari ini sama sekali lebih liberal dan tercerahkan. Sikap ini, bagaimanapun, mengabaikan fakta bahwa untuk semua bakat dan kualitas baiknya, Wilde memiliki sisi penghancuran diri yang kuat pada sifatnya. Karena beberapa kekasihnya berusia di bawah usia dewasa, jika dia hidup di dekade pertama abad kedua puluh satu daripada dekade terakhir abad kesembilan belas, dia mungkin benar-benar menerima, mengingat kecemasan kontemporer tentang pedofilia, hukuman penjara yang lebih lama. dari dua tahun. Bahkan jika dia menghindari hukuman penjara karena berhubungan seks dengan anak di bawah umur, dia pasti akan menerimanya karena sumpah palsu. Justru karena “Wilde” lebih jujur tentang subjeknya maka itu adalah film yang lebih baik. Wilde Peter Finch adalah korban tak berdosa dari kejahatan pria lain; Stephen Fry”s Wilde adalah pahlawan yang tragis, pria hebat yang dihancurkan oleh kekurangan dalam karakternya. Meskipun dia lebih cacat serius daripada karakter Finch, bagaimanapun, dia juga lebih manusiawi dan menyenangkan, dan ceritanya tampak lebih tragis. “The Trials”, bagaimanapun, mungkin sejauh yang bisa dilakukan film mana pun dalam menangani subjek homoseksualitas. Selama bertahun-tahun hal itu tabu di bioskop; sebuah film tentang subjek ini tidak terpikirkan di Inggris, katakanlah, tahun 1930, atau bahkan 1950. Pada awal tahun enam puluhan, iklim moral menjadi sedikit lebih liberal; film berpengaruh “Korban”, yang dipuji karena membantu mewujudkan tindakan homoseksual di antara orang dewasa yang menyetujui, akan keluar pada tahun 1961, setahun setelah “The Trials”. Namun pada tahun 1960, homoseksualitas masih merupakan tindak pidana, dan ada batasan sejauh mana hal itu dapat didiskusikan secara bebas di bioskop. Dilihat dari sudut pandang ini, “The Trials”, meski dalam beberapa hal mengecewakan, bisa dilihat sebagai upaya berani untuk menangani topik sensitif. 7/10

ULASAN : – Ini membantu jika Anda dapat hidup dalam momen yang sedang berlangsung Kierkegaard jika Anda ingin menikmati film ini. Atau di “di sini dan sekarang” Fritz Perl, untuk mengalihkan hoax di tengah jalan. Tidak ada gunanya membandingkan “Casino Royale” dengan film Bond “lurus” lainnya. Tidak ada “plot” yang layak disebut. Lima sutradara yang berbeda melihat hal itu, sejauh penulis tidak melakukannya. Ini adalah rangkaian lelucon, permainan kata-kata, dan efek visual yang terjadi dalam pengaturan yang dirancang secara spektakuler, spoof ekspresionisme Jerman, citra psikedelik, dan sebagainya. Beberapa lelucon meleset dari sasaran. Seorang tentara Inggris yang telah berlatih karate di atas papan kayu mendapat perhatian kaku saat atasannya mendekat dan memberi hormat gaya Inggris yang bergetar, menjatuhkan dirinya sendiri dengan tangannya sendiri. Ha ha. Kekonyolan seperti itu berlimpah dan kadang-kadang filmnya sedikit berlarut-larut, tetapi selalu ada lelucon lain. Orson Welles, dengan cerutu gemuknya di meja kartu, melakukan trik sulap dengan bendera dan syal di tengah kelap-kelip lampu sementara semua orang bersiul dan bertepuk tangan. Peter Sellers mencoba kostum berbeda untuk Ursula Andress, termasuk salah satu jenderal tua yang kasar, “Tidak ada yang salah dengan British Ahmy – berenang yang sangat bagus tidak akan menyembuhkan.” Anda benar-benar tidak dapat mencari logika dalam semua ini. Dengarkan musiknya dan saksikan para pemain memeras tawa sebanyak mungkin dari situasi mereka. Sayang sekali film ini kehilangan tenaga di bagian akhir sehingga apa yang seharusnya menjadi klimaks yang menyatukan semua baris narasi dan lelucon yang terakumulasi, sebaliknya, hanya konyol — bertepuk tangan anjing laut, terjun payung orang India. Konyol, tapi tidak lucu. Penulis yang kesulitan mengakhiri film absurd seperti ini tampaknya berpikir bahwa dagelan kacau selama beberapa menit akan berhasil. “What”s New, Pussycat” memiliki masalah yang sama, dengan orang-orang berlarian dengan panik dari kamar ke kamar di sebuah hotel, lelucon Feydeau tanpa tawa. “Sex and the Single Girl” mendorong semua orang ke dalam kendaraan dan membuat mereka berlomba di jalan bebas hambatan California tanpa mengatakan apa-apa. Hampir semua “It”s a Mad, Mad, Mad, Mad World” adalah upaya untuk menggantikan kehancuran dan kecepatan dengan kecerdasan. Saya melihat film ini ketika dirilis dan tertawa dari awal sampai akhir. Saya tidak menganggapnya lucu sekarang, (saya tidak menemukan APA SAJA yang lucu lagi) tetapi saya menontonnya ketika saya bisa. Ini adalah kesempatan untuk hidup di saat yang sedang berlangsung.